В первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка №63 Солнечного района Столярова А.А.

Дело № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Солнечный Хабаровского края 19.10.2018

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В.

с участием:

помощника прокурора Солнечного района Дыбаль Е.П., 

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

на постановление от 20.08.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

указанным постановлением, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в 1 тысячу рублей.

ФИО2 признана виновной в том, что 23.05.2018 около 18 часов, на приусадебном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии иных лиц, грубой нецензурной бранью оскорбила ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Солнечный районный суд по следующим основаниям:

- она (ФИО2) правонарушения не совершала, поскольку в указанное время находилась в ином месте;

- не установлено в присутствии кого произошло оскорбление потерпевшей;

- свидетель ФИО3, является заинтересованным лицом, поскольку приходится родственником потерпевшей;

- между ней (ФИО2) и потерпевшей сложились неприязненные отношения и заявление последней об оскорблении способ мести.

В связи с изложенным, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание, уведомленная надлежащим образом, ФИО2 не явилась об отложении не ходатайствовала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводам жалобы возражала и подтвердила имеющиеся в материалах дела пояснения.

Свидетель ФИО4 охарактеризовал ФИО2 как конфликтного человека, периодически оскорбляющего жителей поселка, в том числе и его.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства:

- постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт правонарушения;

- заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 за оскорбление;

- объяснения ФИО1 от 28.05.2018 и 27.07.2018 согласно которому 23.05.2018 около 18 часов, находясь на своем приусадебном участке ФИО2, в присутствии ФИО3, грубой нецензурной бранью ее (ФИО1) оскорбила;

- объяснение ФИО3, аналогичное объяснениям ФИО1;

- объяснение ФИО2 от 29.05.2018 согласно которому, 23.05.2018 около 18 часов, находясь на своем приусадебном участке она (ФИО2) разговаривала с ФИО3 и в это время к ним приблизилась ФИО1, на что она (ФИО2) в грубой форме попросила последнюю удалиться;

- объяснение ФИО2 от 24.07.2018 согласно которому во второй половине мая, находясь на своем приусадебном участке она (ФИО2) разговаривала с ФИО3 и в это время к ним приблизилась ФИО1, после чего она (ФИО2) удалилась и «заругалась на собаку»;

- актом осмотра места происшествия, согласно которому приусадебные участки ФИО2 и ФИО1 находятся по соседству.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Доводы жалобы, о том, что ФИО2 не совершала административного правонарушения, поскольку находилась в ином месте, нежели указано в постановлении, удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела установлено, что приусадебные участки ФИО1 и ФИО2 расположены по соседству и указание в обжалуемом постановлении на нахождение ФИО2 на приусадебном участке ФИО1, не может влечь его отмену, поскольку применительно к данному делу, не является юридически важным обстоятельством.

Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что не установлено в присутствии кого произошло оскорбление потерпевшей; свидетель ФИО3, является заинтересованным лицом, поскольку приходится родственником потерпевшей; между ней (ФИО2) и потерпевшей сложились неприязненные отношения и заявление последней об оскорблении способ мести, поскольку показания потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны и согласуются между собой и с материалами дела, последние предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, в то время как, ФИО2 свои пояснения изменяла, а также в связи с тем, что они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Мировым судьей проверены все обстоятельства дела и им в постановлении дана объективная оценка. Именно на всестороннем исследовании материалов административного дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, являются правильными, назначено справедливое наказание.

Нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 20.08.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Вовченко

Копия верна. Судья Е.В. Вовченко