Дело № 1-51/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 января 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В., 

при секретарях Кудрявцевой О.В., Пирумян А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Горожанкина А.Ю., ФИО1, заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Гоголинской И.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес> увидел в траве два свертка, в которых находилось наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 –(1 – бензил- 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3,3 – диметил – 2 - [1- (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] бутаноат и производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индол – 1Н – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3,3 – диметил – 2 - [1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индол – 3 - карбоксамидо] бутаноат, общей массой 0,70 грамма.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вблизи 

<

адрес> Б, расположенного по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 14. 17, 20, 23 – 25 Федерального закона российской Федерации от08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 –(1 – бензил- 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3,3 – диметил – 2 - [1- (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] бутаноат и производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индол – 1Н – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3,3 – диметил – 2 - [1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индол – 3 - карбоксамидо] бутаноат, общей массой 0,70 грамма, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», то есть незаконно приобрел его для личного употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, предварительно убедившись в характере и свойствах незаконно приобретенного им наркотического средства, достоверно зная, что указанная смесь является наркотическим средством, ФИО2 стал незаконно хранить приобретенное им указанное наркотическое средство при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был задержан у шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции, при этом часть наркотического средства рассыпал на землю.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров от указанной шиномонтажной мастерской, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть наркотического средства - смесь, содержащая производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 –(1 – бензил- 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3,3 – диметил – 2 - [1- (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] бутаноат и производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индол – 1Н – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3,3 – диметил – 2 - [1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индол – 3 - карбоксамидо] бутаноат, общей массой 0,08 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ. в помещении служебного кабинета роты полиции № 2 батальона полиции ОВО по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого в карманах надетой на ФИО2 олимпийки была обнаружена и изъята оставшаяся часть указанного наркотического средства общей массой 0,62 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, где увидел в траве два свертка, белого и салатного цвета, склеенных между собой. Он предположил, что в свертках находится наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотические средства путем курения. Он поднял свертки, развернул их и обнаружил внутри вещество растительного происхождения, убедившись, таким образом, что это наркотическое средство, которое он решил употребить. Часть наркотика он смешал с табаком от сигарет, выкурил одну сигарету, а вторую положил в пачку. Оставшийся наркотик он завернул в сверток, после чего оба свертка и сигаретную пачку с одной сигаретой положил в карманы своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. вместе со своим знакомым ФИО6 он проходил мимо шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, где к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились и спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы. Он (ФИО2) стал выворачивать карманы олимпийки. При этом один из свертков с наркотическим средством развернулся и наркотик просыпался на землю. После этого он признался сотрудникам полиции, что имеет при себе наркотические средства. На место прибыла следственно – оперативная группа, сотрудником полиции просыпанное наркотическое средство было собрано в присутствии понятых. Затем он был доставлен в помещение полиции по адресу: 

<

...>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого, из левого бокового кармана олимпийки, был изъят бумажный сверток с наркотиком, а из правого кармана олимпийки была изъята сигаретная пачка с одной сигаретой (

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым они, являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ. у дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ими были замечены двое ранее незнакомых мужчин, которые вели себя подозрительно. Данным мужчинам было предложено достать из карманов имеющиеся предметы, при этом один из них, как стало известно впоследствии – ФИО2, достал из левого кармана олимпийки сверток, из которого высыпал вещество растительного происхождения светлого цвета. На место была вызвана следственно – оперативная группа, которая изъяла с земли рассыпанное вещество. ФИО2 был доставлен по адресу: 

<

адрес> где в присутствии понятых был произведен его досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане олимпийки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения светлого цвета. Из правого кармана олимпийки была изъята пачка из-под сигарет, в которой находилась сигарета, свернутая в верхней части (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> расстоянии 5 метров от указанного здания с земли было изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, подписанный участвующими лицами (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. они были приглашены в помещение полиции по адресу: 

<

адрес> для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного, представившегося ФИО2 В ходе личного досмотра в левом кармане олимпийки, надетой на задержанном, был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения светлого цвета. В правом кармане была обнаружена пачки из – под сигарет, в которой находилась одна сигарета, свернутая в верхней части. Изъятое было упаковано, по результатам досмотра был подписан протокол, подписанный участвующими лицами. 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, с которым они вместе дошли до 

<

адрес> к ним подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, представились, и спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил отрицательно и стал выворачивать карманы своей одежды. ФИО2 также стал выворачивать карманы, при этом, у него в руке был бумажный сверток, из которого на землю посыпалось вещество растительного происхождения. Он (ФИО6) предположил, что данное вещество является наркотиком. В дальнейшем они были доставлены в полицию (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся на удалении пять метров от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра, в соответствии с которым у ФИО2 в левом кармане олимпийки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в правом кармане обнаружена и изъята пачка из под сигарет с одной сигаретой (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки, в соответствии с которым у свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, было изъято вещество растительного происхождения, пачка из-под сигарет с одной сигаретой, изъятые при личном досмотре ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым было осмотрено вещество, растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>А, а также вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке и сигарете, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленные на исследования вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 –(1 – бензил- 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3,3 – диметил – 2 - [1- (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] бутаноат и производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индол – 1Н – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3,3 – диметил – 2 - [1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индол – 3 - карбоксамидо] бутаноат массой 0,08 грамма, 0,18 грамма и 0,44 грамма (

<

данные изъяты>).

Изъятые наркотические средства общей массой 0,70 грамма признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Признательные показания ФИО2 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО7. ФИО8, ФИО6, являвшихся очевидцами обнаружения у подсудимого наркотического средства, заключением судебной экспертизы, другими материалами дела.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, имеет постоянное местожительства, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется фактически положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в добровольном сообщении об обстоятельствах совершения им преступления, последовательной даче признательных показаний, состояние здоровья его и его близких, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд не находит основания для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его семейного, материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного кодекса. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая материальное положение ФИО2, а также условия жизни его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53-1 УК РФ.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Также суд не находит оснований и возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу наркотические средства, образцы для сравнительного исследования, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 –(1 – бензил- 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3,3 – диметил – 2 - [1- (4 – фторбензил) – 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] бутаноат и производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индол – 1Н – 3 карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3,3 – диметил – 2 - [1 – (4 – фторбензил) – 1Н – индол – 3 - карбоксамидо] бутаноат массой 0,70 грамм, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2 и ФИО3, контрольные ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу (

<

данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Трушкин