Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года 

<

адрес> Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е. А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления врио начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления врио начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Требования мотивированы тем, что постановлением врио начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку врио начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности; ни протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит однозначной информации о совершенном нарушении; не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; не был извещен о дате, времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, поскольку конверт с указанной информацией о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, также добавил, что был лишен права на защиту, однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства работникам ГИБДД об этом не заявлял. Также указывает, что согласие на смс извещения не давал, смс не получал. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Подтвердил получение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ от государственного испектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, о чем расписался собственноручно.

Заинтересованное лицо: врио начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с жалобой не согласен, суду пояснил, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал согласие о направлении в его адрес СМС сообщений на мобильный телефон №. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут по адресу: пгт.Раздольное, 

<

адрес>, кабинет № для составления протокола по материалу дела, указывающего на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по факту выпуска ДД.ММ.ГГГГ на линию транспортного средства Джили Эмгранд грз 

<

***> под управлением ФИО6, осуществляющего перевозку пассажиров, без диагностической карты, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Также извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Копию указанного уведомления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, о чем собственноручно поставил подпись. Ходатайства воспользоваться услугами защитника ФИО1 не заявлял. Посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 также извещался о дне составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут направлено СМС сообщение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ОГИБДД дела об административном правонарушении по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ в кабинете № по адресу: пгт.Раздольное, 

<

адрес>. Отсутствие диагностической карты у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведения о техническом осмотре, сведениями ЕАИСТО, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля госавтоинспектор ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был написан на имя врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> рапорт о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения юридического лица по факту управления транспортным средством Джили грз 

<

***> ФИО6 в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта или не пройден технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вынесено определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого выдана ФИО1 с разъяснением его прав и обязанностей под роспись. В указанном определении ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения по телефону 

<

***>. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут по адресу: пгт.Раздольное, 

<

адрес>, кабинет № для составления протокола по материалу дела, указывающего на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по факту выпуска ДД.ММ.ГГГГ на линию транспортного средства Джили Эмгранд грз 

<

***> под управлением ФИО6, осуществляющего перевозку пассажиров, без диагностической карты, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Также извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Копию указанного уведомления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, о чем собственноручно поставил подпись. Ходатайства воспользоваться услугами защитника ФИО1 не заявлял. Посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 также извещался о дне составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут направлено СМС сообщение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ОГИБДД дела об административном правонарушении по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ в кабинете № по адресу: пгт.Раздольное, 

<

адрес>. Отсутствие диагностической карты у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведения о техническом осмотре, сведениями ЕАИСТО, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статей 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 выпустил на линию транспортное средство Джили Эмгранд грз 

<

***> под управлением ФИО6, в качестве легкового такси, не прошедшего технический осмотр.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); объяснениями ФИО8, ФИО1 (л.д. 43,44), реестром ЕАИСТО (л.д.21-22), сведениями о техническом осмотре (л.д.23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, выпустившее на линию транспортное средство, не прошедшее технического осмотра, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил, что транспортное средство Джили Эмгранд с государственным регистрационным знаком 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр не проходило и диагностическая карта не выдавалось.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку примечанием к статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Также не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении него.

При этом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в лице государственного инспектора ФИО7 были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по материалу дела, указывающего на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по факту выпуска ДД.ММ.ГГГГ на линию транспортного средства Джили Эмгранд грз 

<

***> под управлением ФИО6, осуществляющего перевозку пассажиров, без диагностической карты, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Также ФИО1 извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Копию указанного уведомления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, о чем собственноручно поставил подпись. В отношении ФИО1, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. Письменного ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника ФИО1 заявлено не было, о чем указал последний в судебном заседании.

Материалы дела содержат данные об извещении ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Порядок рассмотрения дела был соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1 при наличии сведений о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ИП ФИО1 заявлено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В связи с чем суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1, т.к. требования действующего законодательства соблюдены, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что постановление врио начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 об отмене постановления врио начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и прекращении производства по делу -оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение 10 дней.

Судья