Дело № 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года в городе Междуреченске дело по жалобе директора ООО «Меркурий-М» на постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Меркурий-М» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе законный представитель ООО «Меркурий-М» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание законный представитель ООО «Меркурий-М» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили.

В судебное заседание должностное лицо заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из диспозиции приведённой нормы следует, что административная ответственность наступает, в том числе за неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя. Соответственно неисполнение должником незаконного требования судебного пристава-исполнителя не влечёт административную ответственность по данной статье, поэтому для разрешения вопроса о наличии в действиях ООО «Меркурий-М» события указанного административного правонарушения, заместителю начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП РФ по Кемеровской области ФИО2 необходимо было выяснить являются ли указанные требования судебного пристава-исполнителя законными.

Согласно постановления заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу 

<

данные изъяты>, предмет исполнения задолженность за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> рубля, в отношении должника ООО «Меркурий-М» в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэенргосбыт» Южное межрайонное отделение, управляющей организации ООО «Меркурий-М» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено под роспись требование судебного пристава исполнителя ОМП по 

<

адрес> ФИО3 о том, что должник –организация обязана явиться в ОСП по 

<

адрес> и предоставить следующие документы: паспорт, бухгалтерский баланс. Однако должник-организация ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> не явилась и документы по требованию не предоставила, то есть ООО «Меркурий-М» совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 

<

данные изъяты>, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов, исполнительного производства, предоставленных из ОСП по 

<

адрес>. 

На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в связи с исполнением судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> предмет исполнения задолженность за электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> рубля, в отношении должника ООО «Меркурий-М» в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэенргосбыт» Южное межрайонное отделение.

Во исполнение судебного приказа, должником производятся оплаты задолженности путем перечисления денежных средств в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, что подтверждается платежными поручениями, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> исполнительное производство окончено, в связи с погашением основного долга по исполнению судебного приказа. Таким образом, исходя из представленных материалов, должник ООО «Меркурий-М» от исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства не уклонялся.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц или юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» за №229-ФЗ от 02.10.2007г. При этом полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом «Об исполнительном производстве» за №229-ФЗ от 02.10.2007г., а также Федеральным законом «О судебных приставах» за №118-ФЗ от 21.07.1997г.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» за №229-ФЗ от 02.10.2007г. являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» за №118-ФЗ от 21.07.1997г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( ч. 1 ), а также вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п. 1 ч. 2).Из ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за №229-ФЗ от 02.10.2007г. следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, а согласно ч. 1 ст. 64, в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, необходимую информацию и справки (п.2,11). При этом, из ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» за №118-ФЗ от 21.07.1997г. следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ ( ч. 2), при этом информация, в том числе персональные данные, в объёме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок ( ч. 2), а невыполнение указанных законных требований судебного пристава, влечёт ответственность, установленную законодательством. 

Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» за №229-ФЗ от 02.10.2007г. не определяет особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24 - 26 и 29 КоАП РФ. В силу этого при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел о названных административных правонарушениях им должны соблюдаться требования КоАП РФ, в том числе ст. 26. 1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению при рассмотрении дела, то есть подтверждающих событие административного правонарушения, виновность или невиновность привлекаемого лица, характер и размер ущерба, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением. В рассматриваемом случае, каких-либо постановление о наложении на ООО «Меркурий-М» штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> Кодекса КоАП за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя вынесено при отсутствии надлежащих доказательств виновности юридического лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, может иметь место только при доказанности умышленной формы указанных действий должностного лица или представителя должностного лица, однако таких данных в представленном материале нет.

Должностное лицо ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, и устранить противоречия вмененного юридическому лицу административного правонарушения в обжалуемом постановлении с протоколом и материалами дела в судебном заседании не представилось возможным. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, указанные недостатки не могут быть устранены судом, то в соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, прекращение производства по делу.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и, что возвращение материалов дела, не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, то постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий-М» подлежит прекращению производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Меркурий-М» отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий-М» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии этого решения.

Судья Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник находится в материалах дела № 12-153/2020 в Междуреченском городском суде Кемеровской области