ДЕЛО № 1-360-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 МАЯ 2019 ГОДА Г. ЧИТА 

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

Защитника Игнатович Т.Ю., адвоката предоставившей удостоверение адвоката № 478 и ордер № 227231 от 22.03.2019 года, 

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО17 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Эдуардов Б.В, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должность-ведущего специалиста суда по информатизации, исполнял свои обязанности на основании должностного регламента федерального государственного гражданского служащего от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должен был осуществлять обеспечение функционирования электронных средств связи и передачи данных (включая Интернет) при взаимодействии с другими судами, органами Судебного департамента; создание ежемесячных архивных копий информационных ресурсов баз данных общесистемного и программного ГАС «Правосудие»; обеспечение безопасности и обработки персональных данных Читинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что у него имеется доступ к сайту «www. chitinski.cht.sudrf.ru», принадлежащему «Читинский районный суд 

<

адрес>» возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законами ст. 6, ст. 16 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 53 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ компьютерной информации, а именно к сайту «www. chitinski.cht.sudrf.ru», который ранее им использовался по работе, с целью блокирования и модификации компьютерной информации.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:26 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обладая достаточными познаниями и имеющий практический опыт работы в глобальной информационно-коммуникационной сети Интернет, используя электронно-вычислительную машину, преодолевая защиту компьютерной информации, нарушая требования законодательства Российской Федерации, охраняющего компьютерную информацию, осуществил выход в сеть Интернет на сайт «www. chitinski.cht.sudrf.ru», принадлежащий Читинскому районному суду 

<

адрес> с ГР-адреса:37.21.117.23, зная логин и пароль, ввел их для получения доступа к административной части сайта, принадлежащего легальному пользователю - Читинский районный суд 

<

адрес>, при этом осознавая, что логин и пароль ему не принадлежит, пароль является конфиденциальной информацией, а доступ к указанному административному разделу сайта «www.chitinski.cht.sudrf.ru» ему запрещен, осуществил неправомерный доступ к содержимому сайта «www. chitinski.cht.sudrf.ru», принадлежащего Читинскому районному суду 

<

адрес>, в котором находилась охраняемая законом компьютерная информация, получив возможность изменять и блокировать доступ к сайту.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, за период с 06:03 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:49 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея в распоряжении логин и пароль доступа к сайту «www.chitinski.cht.sudrf.ru», принадлежащему «Читинскому районному суду 

<

адрес>», войдя на сайт «www. chitinski.cht.sudrf.ru» под логином «redactor» и «administrator» получив возможность его пользования и администрирования, действуя умышленно, используя неустановленный персональный компьютер, без согласования с «Читинским районным судом», внес 645 событий по удалению информации на сайте Читинского районного суда 

<

адрес>, тем самым заблокировав доступ к пользованию сайтом Читинским районным судом 

<

адрес>, с целью использования сайта «www. chitinski.cht.sudrf.ru» в личных целях, а также невозможность использования Интернет-ресурса и учетной записи, изменил пароль для осуществления доступа к регистрационной учетной записи, необходимой для использования электронного почтового ящика «Читинский районный суд», совершил модификацию компьютерной информации - изменил параметры и настройки, внес изменения в регистрационное данные тайные: изменил логин и пароль, таким образом, для правомерного пользователя доступ к указанному почтовому ящику был заблокирован, а информация с учетной записи стала полностью подконтрольна и использовалась ФИО1 по его усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, указал, что не совершал данного преступления, не имел мотива ни удалять информацию с сайта суда, ни блокировать электронную почту суда, ни на кого не злился, отомстить не хотел, на тот момент, был рад своему увольнению, т.к. это решение принял самостоятельно, не хотел работать в тех условиях, в которых находился, получил положительную характеристику от руководителя.

В период времени с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года он работал в качестве специалиста в Читинском районном суде Забайкальского края. В его обязанности входило: обеспечение функционирования электронных средств связи и передачи данных (интернет) при взаимодействии с другими судами, органами Судебного департамента. При трудоустройстве сотрудниками ФГБУ и сотрудниками суда ему не передавались никакие пароли, однако исполнять свои обязанности он бы не смог, не зная паролей от сервера, баз данных судебного делопроизводства и статистики, банка судебных решений, от базы данных суда, от ПО «Кадры». Данные пароли он нашел в своем кабинете, они были записаны на листке бумаги, который находился в серверном помещении. В течении первых нескольких месяцев работы Свидетель №1, ФИО17 писали на него докладные, в связи с чем была проведена служебная проверка, по результатам которой рекомендовано было направить его на курсы повышения квалификации. 

За время работы в суде в Читинском районном суде неоднократно происходили поломки компьютеров у различных сотрудников суда, данные компьютеры отправлялись на ремонт в ФГБУ, сотрудникам предоставлялись подменные компьютеры, в связи с чем, любой компьютер с имеющейся на нем информации мог находиться в эксплуатации у различных сотрудников суда. В связи с чем, логин и пароль от входа в административную часть сайта суда на компьютере Свидетель №1 был автоматически сохранен в браузере, мог стать доступным кому угодно, обладали данными учетными записями сотрудники ФГБУ. При этом, логин и пароль сайта суда полностью совпадают, что говорит о крайне низкой безопасности данной системы. Вообще информационная безопасность суда на момент его работы и увольнения находилась на крайне низком уровне: не было четкого физического разделения внутренней и внешней сетей суда, что позволяло удаленно осуществлять несанкционированные подключения, осуществлять вход во внутреннюю сеть суда из внешней локальной сети, не была установлена, либо не функционировала корректно программа безопасности «Юпитер», так как ее установка была не совместима с имеющейся техникой. Согласно порядку организации парольной защиты сотрудники ФГБУ после его увольнения должны были незамедлительно пароли сменить, факт того, что смена пароля не производилась после его увольнения подтверждает, что данных логина и пароля у него не было. Вход на сайт Читинского районного суда был осуществлен с ip-адреса, принадлежащего абоненту с адресом: 

<

адрес>, по которому он проживает. Но данный ip-адрес мог быть использован злоумышленником с целью его скомпрометировать. Так, доступ к его ip-адресу мог быть осуществлен через открытую сеть вай-фай с названием 

<

данные изъяты>», он использовал открытую сеть, так как помогает друзьям, знакомым с различного рода неполадками компьютеров, поэтому домой приходили люди, которые пользовались его сетью в личных целях и с целью проверки работоспособности их устройства, так как каждому из них сообщать свой пароль для входа в сеть вай-фай ему не удобно. Кроме того, могла быть утечка диапазона (пула) динамических адресов ПАО «Ростелеком», либо несанкционированное подключение злоумышленника (третьего лица) к его роутеру или компьютеру посредством вредоносного ПО, использование специального программного обеспечения, позволяющего изменять ip-адреса, при этом следы подключения к его ip-адресу на его устройствах обнаружить технически невозможно в силу того, что с момента произошедшего и до момента возбуждения уголовного дела прошел длительный срок. Скомпрометировать его могли как сотрудники суда, так и их знакомые, сотрудники ФГБУ, а так же неизвестные лица, в отношении которых Читинским районным судом были вынесены приговоры. Зная его должность и анкетные данные, эти лица могли, подключиться к его технике и использовать ip-адрес, не зная о том, что он уже уволился. Кроме того, сведения, являются информацией, однако данные сведения не относятся к информации охраняемой законом, так как в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона № 262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте отображаются только сведения, находящиеся в общем доступе. О том, что данная информация, является охраняемой законом следствием никак не подтверждается. Личный персональный компьютер он не использовал, так как результаты экспертизы подтверждают, что с его личного персонального компьютера выход на сайт Читинского районного суда не производился. Он учетную запись почтового ящика не изменял и возможности у него такой не было, так как корреспонденцию во время работы он получал только у начальника общего отдела, либо его заместителя под подпись в журнале. Сам факт того, что вход на сайт суда был осуществлен под его ip-адресом говорит о том, что входил не он, так как он как человек, обладающий знаниями в области информационных технологий, прекрасно понимал, что ip-адрес отобразится у провайдера, и подставлять самого себя он бы не стал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же чьи показания с согласия сторон были оглашены судом, другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами, заключениями экспертов.

Потерпевшая ФИО17, подтвердив показания данные в ходе расследования, суду пояснила, что работает в должности начальника отдела Читинского районного суда 

<

адрес> с2010 года. Она знакома с ФИО1, который работал в суде в качестве ведущего специалиста, сама детальной информацией об адресах сайта суда, ссылках и паролей доступа она не осведомлена. Сотрудники суда доступа к администрированию сайта не имеют. У каждого сотрудника суда имеется свой пароль к внутренней судебной базе, для того чтоб была возможность вносить информацию по движению судебных дел. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В суд стали поступать звонки от граждан г. Читы, с вопросами о невозможности войти на сайт суда. После получения данных о недоступности сайта суда, они пытались зайти на публичную электронную почту суда, сайт в интернет порталах, в электронную почту, но войти не смогли. В ходе открытия сайта, имелось только название и более никакой информации. Для решения вопросов с сайтом они обратились с заявкой ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Забайкальском крае. В ходе проверки сотрудниками ФГБУ было установлено, что страница суда была неправомерно удалена, журнал регистрации обращений удален, и вся контактная информация сайта недоступна. В том числе информация о суде, его деятельности и адреса, действующие процессы, список работников и решений, все было удалено. Они обратились с заявлением в ФСБ, в ходе проверки было установлено, что неправомерный доступ и модификацию, уничтожение информации осуществлял ФИО1. В ходе работы Эдуардов проявлял некомпетентность. В настоящее время сайты все восстановлены, информация восстановлена не в полном объеме, так как часть информации не сохранилась и безвозвратно утрачена. 

Согласно заявке поданной председателем Читинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ директору ФГБУ ИАЦ поддержки ГАС «Правосудие» в 

<

адрес> отсутствует доступ на электронную почту суду, а так же сайт суда (т. 1 л.д. 66).

Из ответа директора ФГБУ ИАЦ поддержки ГАС «Правосудие» в 

<

адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки установлено, что структура сайта, разделы и вся информация на нем была намерено удалены (т 1 л.д. 68-69). 

Свидетель Свидетель №1, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснила, что в должности помощника председателя Читинского районного суда она работает с 1996 года, в её обязанности входит осуществление кадровой работы, ведение судебной статистики, обобщение практики суда, организация взаимодействия со СМИ, публикация судебных актов, а также администрирование разделов «Кадровое обеспечение», «Противодействие коррупции», «Судебное делопроизводство» на сайте Читинского районного суда. С августа 2016 года по сентябрь 2017 года ведущим специалистом в суде работал ФИО1, который с обязанностями не справлялся. В отношении ФИО1 по докладным сотрудников суда проводилась служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ Эдуардов уволился с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ на её рабочем месте она попыталась зайти на сайт суда для работы с ответственными ей разделами, однако загрузив страницу сайта, она обнаружила, что разделы сайта отсутствуют, вместо их названий содержалось наименование «Пустое поле», кроме того она обнаружила, что отсутствует доступ к электронной почте суда, так как при её загрузке появилось информационное сообщение о неправильно введенных логине и пароле. Она сообщила о проблеме неисправности сайта в ФБГУ ИАЦ сотруднику Свидетель №3, они проверяли отсутствие загрузки информации с сервера ФБГУ ИАЦ Судебного департамента и ждали начала рабочего дня в 

<

адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она вновь зафиксировала отсутствие разделов сайта, после чего зашла на страницы нескольких сайтов других районных судов 

<

адрес>, которые были в рабочем состоянии. После чего заявка о неисправности сайта, удалении входящих и исходящих писем в период до ДД.ММ.ГГГГ направлена в филиала ФБГУ ИАЦ. Затем сотрудники ФБГУ ИАЦ СД 

<

адрес> сообщили им о намеренном удалении структуры и разделов сайта, а также всей информации на нем, произведенном неизвестным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 передал ей под расписку новые пароли электронной почты, администратора и редактора официального сайта суда, а также серверов ГАС «Правосудие» и «Консультант» Читинского районного суда 

<

адрес>. С сайтом суда работала в основном она, Свидетель №2, а так же доступ имел Эдуардов. Ею были получены логины и пароли в виде списка на листе бумаги, в том же виде она необходимые логины и пароли лично передала ФИО1 Компьютеры для работы иным сотрудникам не передаются, при окончании работы осуществляется выход из системы без сохранения данных автоматически. Сайт был восстановлен через неделю, пришлось выполнить много работы, обращения граждан в полном объеме восстановить не удалось. Деятельность суда была дезориентирована, доступ граждан к правосудию прерван, так как граждане не могли получить информацию о судебных заседаниях, так и не могли подать ни заявление, ни обращение. Кроме того, ей в связи с поломкой старого компьютера, был предоставлен Судебным департаментом новый компьютер. Устанавливал данный компьютер в марте 2017 года непосредственно Эдуардов Б.ВА., подключал все программы, в том числе настраивал регистрацию и вход на сайт суда, что невозможно осуществить без знания логина и пароля необходимых для входа на сайт.

Согласно копии журнала регистрации обращений граждан, полученных Читинским районным судом 

<

адрес> через сеть «Интренет» в 2015 году – 27 обращений, в 2016 году – 22 обращения, в 2017 -20 обращений граждан (т. 1 л.д. 76-100). 

Свидетель Свидетель №1 представила суду данные о замене ее рабочего компьютера, копию документа с паролями и логинами, переданными ею ФИО1 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает в должности консультанта Читинского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности в том числе регистрация обращений граждан с сайта Читинский районный суд 

<

адрес>, передача данных обращений в канцелярию для распределения обращений председателем суда, размещение ответов в форме на сайте суда, а также их предоставление гражданам посредством электронной почты. В качестве ведущего специалист в период 2016-2017 годы в суде работал ФИО1, который уволился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ помощником председателя Читинского районного суда 

<

адрес> Свидетель №1 была обнаружена техническая неисправность официального сайта Читинского районного суда, а сотрудниками ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в 

<

адрес> в зафиксировано удаление страницы и разделов сайта, а также всей информации на нем, произведенной неизвестным лицом. В том числе с сайта удалена информация раздела «Обращение граждан» - 136 обращений, поступивших на сайт суда с периода начала функционирования указанного раздела, то есть с ноября 2009 года. Восстановление разделов и информации сайта произведено ДД.ММ.ГГГГ за исключение 16 обращений, поступивших в адрес суда с февраля по октябрь 2017 года, в связи с невозможностью их восстановления. При оформлении электронного обращения по установленной форме адресаты должны заполнить обязательные реквизиты. относящиеся к персональным данным: статус адресата, ФИО. наименование организации, должность, почтовый адрес, телефон адресата, электронный адрес (e-mail), иначе отправка обращений не производится. О случившемся было сообщено в МВД, ФСБ. В связи с удалением информации деятельность суда была нарушена, граждане не имели возможности доступа к правосудию, сайт суда был уничтожен. При работе с сайтом суда, только три человека имели доступ к информации сайта, соответственно знали пароль и логин, то есть она, Свидетель №1, являющаяся помощником председателя, и Эдуардов. По окончанию работы ею всегда осуществляется выход из системы, без сохранения данных автоматически. Она не имела возможности удаленного доступа к сайту суда. Она работала на одном компьютере. В период работы ФИО1 ее компьютер не меняли, не ремонтировали. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в ПАО«Ростелеком» в должности ведущего специалиста инженерно-технической безопасности управления безопасности. В его обязанности входит обеспечение бесперебойной работы технических средств охраны, взаимодействие с правоохранительными органами и судами. ПАО «Ростелеком» предоставляет абонентам динамические IP-адреса, которые присваиваются абоненту только на время активной сессии, выходящих с данного адреса, он будет единый на период сессии. ПАО «Ростелеком» представлена справка, из которой следует, что IP-адрес 37.21.117.23 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался несколькими абонентами ПАО «Ростелеком», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ IP-адрес использовался абонентом ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

адрес>. IP-адрес является уникальным идентификатором абонента в сети и может использоваться другим абонентом только после прекращения сессии предыдущим абонентом. В данном случае по информации имеющейся в ПАО «Ростелеком» IP-адрес 37.21.117.23 использовался абонентом ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

адрес> период времени с 00.01.26 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.56.17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Для входа в интернет достаточно обычного роутера. Внешнего доступа к программам ПАО «Ростелеком» не имеется, к роутеру абонента несанкционированное подключение третьих лиц возможно.

Согласно справки ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что IP-адрес 37.21.117.23 в период времени с 00:01:26 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:56:17 часов ДД.ММ.ГГГГ использовался абонентом ФИО8, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Время окончания и начала сессии указано местное, доступ к сети интернет осуществлялся с устройства с mak адресом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 27). 

Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО8 предоставляются услуги связи (интернет) по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-37).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, с апреля 2015 года по июнь 2018 работал в должности ведущего специалиста ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

<

адрес>, в его обязанности входила организация защиты персональных данных, функционирование локальной сети, настройка оборудования районных судов. ДД.ММ.ГГГГ помощник Читинского районного суда 

<

адрес> Свидетель №1 сообщила в ФГБУ ИАЦ о проблеме с доступом на официальный сайт Читинского районного суда Забайкальского. Для решения данной проблемы он и ФИО9 выехали в Читинский районный суд для определения проблемы и возможных путей её решения, где при попытке входе на сайт обнаружил, что сайт не работает, то есть были удалены все разделы сайта, в том числе информация по судебным делам. В ходе осмотра системного журнала сайта им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.03 (время московское) с 

<

данные изъяты> осуществлен выход в административную часть указанного сайта под логином «redaktor» и в период времени с 06.03 (время московское) до 06.34 (время московское) произведено удаление компьютерной информации сайта (документы, разделы), после чего ДД.ММ.ГГГГ 06.33 (время московское) осуществлен вход административную часть указанного сайта по логином «

<

данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 06.33 (время московское) по ДД.ММ.ГГГГ в 06.47 (время московское) произведено удаление компьютерной информации сайта (блоки, разделы, пользователей и прочее). ДД.ММ.ГГГГ в 06.49 (время московское) с ip-адреса 37.21.117.23 осуществлен вход и выход в административную часть указанного сайта под логином «

<

данные изъяты>». Так же было установлено, что произведено изменение логина и пароля электронной почты суда, в связи, с чем на момент его выезда на место доступ к электронной почте суда был ограничен. Логин и пароль к сайтам создаются по месту нахождения основного сервера, то есть в 

<

адрес>, после чего отправляются по месту назначения и выдаются ответственным лицам. В Читинском районному суде 

<

адрес>, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л с Эдуардов являлся ответственным за обеспечение безопасности информации, в связи с чем передача им логина и пароля третьим лицам является невозможной (т.2 л.д. 25-27).

Свидетель ФИО10, суду пояснил, что в ФБГУ ИАЦ поддержки ГАС «Правосудие» работает специалистом с конца 2017 года. При создании сайтов судов в 2008 году пароли и логины были переданы в Управление Судебного Департамента по 

<

адрес>, издан приказ о назначении ответственных лиц. Данные должны были передаваться под роспись. Пароли и логины хранятся в судах у ответственных лиц, каким образом передаются данные пароли внутри суда и кому ему неизвестно. Передавались ли логины и пароли для входа на сайт Читинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 он не знает, но осуществлять свои должностные обязанности в полном объеме, без этих данных не смог бы. Порядок смены паролей, логинов отдельно не регламентирован. Степень безопасности сайта суда удовлетворительная. Сайт имеет два режима: просмотра и редактирования. Административная часть сайта суда, которая предназначена для редактирования информации на сайте, так же на сайте хранится информация. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что высшее образование в сфере информационной безопасности, стажа работы по профессии не имеет, но занимается программированием с использованием сети «Интернет». В информацию любого сайта внести изменения можно только через систему администрирования при наличии доступа. Возможно несанкционированное подключение к устройству, в случае низкой безопасности, а так же с использованием вредоносных программ. Несанкционированное подключение отследить можно непосредственно в момент подключения, в дальнейшем по прошествии времени достаточно затруднительно. Низкий уровень безопасности системы создает условия подключения к устройству из вне, либо возможность взлома, в том числе путем подбора пароля. 

Специалист ФИО12 подтвердив ранее данную в письменном виде консультацию подсудимому, суду пояснил, что существует несколько способов получения доступа к ip-адресу пользователя третьих лиц: при подключении к сети интернет с использованием роутера с возможной поддержкой will. При наличии открытого доступа к сети (отсутствия парольной защиты) и наличие уязвимостеи, позволяющих обойти защиту роутера есть возможность получения доступа к сети Internet под ip-адресом пользователя. Так же возможное наличие вредоносных программ на устройстве, которое ранее было подключено к роутеру, может привести к получению третьими лицами пароля для подключения к маршрутизатору.

Так же, при наличии доступа у третьих лиц доступа к устройствам, имеющим доступ к роутеру с нужным ip-адресом, либо имеющим прямое подключение с сети Internet с нужным ip-адресом. Доступ можно получить следующими способами: использование троянской программы, одна из разновидностей вредоносных программ, позволяющая получить доступ к информации на зараженном устройстве (в том числе логины и пароли к различным ресурсам), использованию ресурсов устройства (в том числе для получения доступа к ресурсам сети Internet); наличие установленной программы удаленного управления устройством (таких как rms, radmin и т.д.), которая позволяет скрытно от пользователя устройства осуществлять управление. Временной промежуток выявления действий вредоносных программ на устройстве ограничен.

Он же указал, что низкий уровень безопасности позволяет войти в любую программу. Информация о доступе к устройству и информация о подключениях содержится в роутере, но в случае если в настройках указана данная функция, в противном случае данная информация сохраняться не будет, но при наличии такой информации она храниться не более месяца. Нельзя на страницу сайта внести IP адрес с которого осуществлялся вход на сайт.

Так, показания свидетелей ФИО12, ФИО11 представленные стороной защиты, не опровергают исследованных судом доказательств, в том числе заключений и показаний свидетелей, поскольку являются мнением данных лиц на поставленные перед ними вопросы, которое дано вероятностно, с учетом возможностей использования различных технических средств иными лицами. 

Согласно приказу №к\с от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Читинского районного суда Забайкальского края ФИО1 принят на должность ведущего специалиста с испытательным сроком (т. 1 л.д. 103), приказом №л\с от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за обеспечение функционирования электронных средств связи и передачи данных (включая Интернет) при взаимодействии с другими судами, органами Судебного департамента; создание ежемесячных архивных копий информационных ресурсов баз данных общесистемного и программного ГАС «Правосудие»; обеспечение безопасности и обработки персональных данных Читинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за сохранность носителей персональных данных и средств защиты, за техническое обеспечение сайта, за обеспечение безопасности информации (т. 1 л.д. 109-110), приказом №к\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от замещаемой должности в связи с расторжением контракта по инициативе служащего (т.1 л.д. 111).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес> обнаружена и изъята на сд-диск информация с персональных компьютеров обнаруженных в квартире - ноутбука «Асус», роутера с блоком питания, жесткий диск, были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены подсудимому (т. 1л.д. 125, 126-129, 229-237, 246).

Из заключения эксперта № следует, что на жестком диске представленном на экспертизу, изъятом из ноутбука ФИО1 имеются сведения о подключении и использовании оборудования предназначенного для обеспечения работы пользователя в сети интернет. На НЖМЛ извлеченном из ноутбука, SSD накопителе и оптических дисках, информации о действиях производимых под учетными записями «»redactor», «administrator» не обнаружено, сведений о посещении интернет портала Читинского районного суда 

<

адрес> не обнаружено, файлов детектируемых антивирусным программным обеспечением как «вредоносное» не обнаружено (т. 1 л.д. 167-174). 

При обследовании помещения кабинета № Читинского районного суда 

<

адрес>, в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» осмотрен компьютер помощника председателя суда Свидетель №1, информация с компьютера со страницы системного журнала, с данными об удалении информации, изъята на оптический диск, диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 16-18, 130-156, 157).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в файле страницы системного журнала создавались записи об осуществлении соединения с сервером, случаи доступа к компьютерной информации с 

<

данные изъяты> имелись, список событий зафиксировано. В результате доступа пользователя на сервер с IP-адреса «37.21.117.23.» проводилось уничтожение и модификация информации (т.1 л.д. 21-23).

Согласно заключению эксперта № установлено, что на оптическом диске, представленном на экспертизу, имеется системный журнал, отображенный в файле web-страницы «

<

данные изъяты>», в котором имеются сведения о доступе к сайту 

<

данные изъяты>». В системном журнале имеютсясведения о 

<

данные изъяты>» за период времени с «ДД.ММ.ГГГГ. 06:03» по «ДД.ММ.ГГГГ, 06:49» сведения о действиях отражены (т. 1 л.д. 217-222).

Доказательства, приведенные выше и принятые судом в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, поскольку это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации, содержащейся на сайте Читинского районного суда Забайкальского края.

Суд исходит из того, что судом достоверно установлен неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся на сайте Читинского районного суда Забайкальского края именно ФИО1, то есть несанкционированное проникновение, то есть не разрешенное ее законным владельцем использование возможности получения компьютерной информации, с использованием средств компьютерной техники, позволяющее использовать полученную информацию, в виде блокировки, модификации и ее уничтожения.

При этом подсудимый ФИО1, находясь по своему месту жительства, действовал умышлено, с целью неправомерного доступа к компьютерной информации содержащейся на сайте Читинского районного суда Забайкальского края «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствуют исследованные доказательства. 

Судом установлено, что ФИО1 изначально, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей, имел доступ к редактированию информации, содержащейся на сайте суда, при этом обладал соответствующими полномочиями и с согласия руководителя выполнял работы по его техническому обслуживанию и поддержке, а так же установке необходимого оборудования и программ на вновь устанавливаемые компьютеры, в том числе на рабочий компьютер Свидетель №1, обеспечив доступ данному пользователю к программному обеспечению, а так же входа в административную часть сайта суда. 

Как пояснила свидетель Свидетель №1, ею ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт блокировки работы сайта суда, удаления с сайта Читинского районного суда 

<

адрес> информации, в том числе обращений граждан, о чем она сообщила специалистам ФБГУ непосредственно 2 и ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем сотрудниками ФГБУ работа и доступ к сайту был восстановлен, удаленная с сайта информация была восстановлена не в полном объеме. Данные показания свидетеля нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО13, Свидетель №3, а так же следует из письма руководителя ФБГУ в адрес суда об установлении несанкционированного доступа к информации, содержащейся на сайте суда, а так же блокировании сайта суда, уничтожении информации содержащейся на нем, и другими, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе данными журнала учета заявлений граждан, полученных через сеть «интернет». 

В ходе осмотра информации содержащейся на сайте Читинского районного суда Забайкальского края, полученной в рамках ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, скопированной на оптический диск, согласно данным системного журнала сайта зафиксированы сведения о доступе к сайту Читинского районного суда 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало сессии 00:01:26 часа) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание сессии ДД.ММ.ГГГГ 12:56:17) осуществлялось с IP-адреса «37.21.117.23.» принадлежащего провайдеру ПАО «

<

данные изъяты> именно под логином «redaktor». 

При проведении ОРМ установлено, что сайт суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал абонент с IP-адреса «37.21.117.23.», который выделен абоненту ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, что подтверждено предоставлением информации ПАО «Ростелеком».

При этом, специалистом ФИО12, свидетелем Свидетель №4 указано, что при входе на сайт либо иной интернет-ресурс замена настоящего IP-адреса с которого осуществлен доступ к информации на иной мало вероятна, фактически невозможна.

Суд приходит к выводу о допустимости и относимости представленных суду материалов ОРМ, кроме того доводы ФИО1 о недопустимости оптического диска в качестве доказательства, в связи с отсутствием первоначальной упаковки, опровергаются материалами дела, в том числе, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, протоколом осмотра и признания диска вещественным доказательством, в ходе которых зафиксирована и оценена идентичная информация. 

Согласно справки специалиста установлено, что в период сессии с IP-адреса «37.21.117.23.» в системном журнале сайта зарегистрировано 645 событий, в том числе авторизация пользователя, удаление документов, удаление обращений граждан, удаление разделов, удаление записей, удаление блока, удаление пользователей, изменены параметры сайта, а так же удаление модулей, данные обстоятельства соответствуют заключению эксперта №, подтвердившего, что все указанные действия были произведены с одного IP-адреса «37.21.117.23.» с указанием временного периода соответствующего времени сессии. 

Таким образом, ФИО1 совершено уничтожение информации, приведение информации или ее части в непригодное для использования состояние независимо от возможности ее восстановления, блокирование информации - результат воздействия на компьютерную информацию, последствием которого является невозможность в течение некоторого времени или постоянно осуществлять требуемые операции над компьютерной информацией полностью или в требуемом режиме, то есть совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерному оборудованию и находящимся на нем ресурсам, целенаправленное затруднение доступа законных пользователей к компьютерной информации, а так же модификацию информации - внесение изменений в компьютерную информацию (или ее параметры), то есть изменение логина и пароля для осуществления доступа к учетной записи. 

Судом установлено, что информация, содержащаяся на сайте Читинского районного суда Забайкальского края, относится к служебной информации, несмотря на то, что доступом к данной информации наделен неограниченный круг посетителей сайта, при этом правом администрирования сайтом на основании уровня доступа в связи с паролем, были наделены Свидетель №1, Свидетель №2, Эдуардов, то есть высоким уровнем доступа и могли вносить изменения, удалять информацию без фиксации где-либо произведенной операции, в силу занимаемой должности. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердила факт личной передачи паролей, логинов всех систем используемых в работе судом ФИО1, свидетель С. подтвердил необходимость владения данной информацией при выполнении работы ведущим специалистом ответственным за информатизацию, в том числе поддержание в рабочем состоянии программного обеспечения и каналов связи, за обеспечение безопасности и обработке персональных данных, за техническое (аппаратное и программное) обеспечение сайта, защиту и хранение размещаемой информации. 

Таким образом, вопреки доводам защиты о неосведомленности ФИО1 о логине и пароле, необходимых для входа на сайт суда, суд находит доказанным исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО2 осведомленность о возможности входа на сайта с использованием логина и пароля. 

Указание стороной защиты на то, что Эдуардов не занимался непосредственным администрированием сайта суда, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 логина и пароля, а так же возможности несанкционированного входа на сайт, находит их опровергнутыми приведенными выше доказательствами. 

Вопреки утверждению подсудимого о низком уровне безопасности сайта, хранения и передачи пароля, логина сайта суда, смены парольной защиты в нарушение требований Инструкции пользователя информационных систем персональных данных, порядка организации парольной защиты пользователей сети, данное обстоятельство не исключает виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, так как не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации. 

Указание защиты на невиновность ФИО1 вследствие выхода на сайт Читинского районного суда Забайкальского края в инкриминируемый период иных лиц, используя незаконное подключение к либо к его компьютерному устройству, с использованием вредоносных программ, либо к роутеру, который на тот момент был открыт, суд находит не подтвержденным, опровергнутым как показаниями свидетелей, заключениями экспертов, специалистов, приведенных выше, не обнаруживших на устройствах ФИО1 сведений посещения Интернет-портала Читинского районного суда Забайкальского края, файлов детектируемых антивирусным программным обеспечением как «вредоносным», так и зарегистрированным входом на сайт под логином «redaktor» и длительностью использования 

<

данные изъяты>.», полученного абонентом по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Суд находит несостоятельным указание защиты о непричастности ФИО1 к совершению данного преступления, вследствие указания в обвинительном заключении и обвинение места совершения преступления по адресу 

<

адрес>, а не 

<

адрес> 

<

адрес>Б 

<

адрес>, так как в ходе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании достоверно установлено место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, а так же справкой ПАО «Ростелеком» о использовании именно данным абонентом по адресу 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, выделенного IP-адреса «37.21.117.23.». Таким образом, указание адреса 

<

адрес> суд признает технической ошибкой, не свидетельствующей об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.

Несмотря на неустановленное устройство, с которого ФИО1 был осуществлен неправомерный доступ к информации на сайте Читинского районного суда 

<

адрес>, суд данное обстоятельство не расценивает как исключающее виновность подсудимого. Так, обыск по месту жительства подсудимого производился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении продолжительного периода времени, позволяющего скрыть от правоохранительных органов компьютерное устройство, в связи осведомленностью ФИО1 о возможности его идентификации, путем определения провайдером мак адреса, который был установлен по ходатайству подсудимого в мае 2019 года в судебном заседании. 

Доводы защиты относительно общедоступности информации, находящейся на сайте Читинского районного суда Забайкальского края, соответственно об отсутствии предмета преступления – охраняемой законом компьютерной информации, ссылаясь на п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд находит надуманными, несоответствующими действующему законодательству. 

На основании статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 149-ФЗ обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению (пп. 3 п. 1 ст. 5 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В ст. 16 данного ФЗ определено, что защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации.

Из вышеизложенного следует, что компьютерная информация, находящаяся на сайте Читинского районного суда Забайкальского края, является охраняемой законом информацией, при этом законом установлены требования о защите общедоступной информации для предотвращения несанкционированного доступа к информации и передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации.

Таким образом, приведенные и другие, изложенные в приговоре доказательства в совокупности опровергают доводы защиты о недоказанности вины и невиновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о виновности ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 272 УК РФ, так как он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, данное деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого, его семьи, иные особенности личности, а также требования ст.6, 60 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 52-53), где удовлетворительно характеризуется (т. 2 л.д. 58), ранее не судим (т. 2 л.д.54), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 56), не состоит на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО3» (т. 2 л.д.55), положительно характеризуется по месту прежней работы (т. 2 л.д. 74), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая за преступление небольшой тяжести, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, вид наказания – исправительные работы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, так как иной, вид не сможет обеспечить целей наказания.

Суд считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде исправительных работ, условно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, полученный при проведении ОРМ – хранить при материалах уголовного дела.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве и на предварительном следствии, в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку осужденный взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, полученный при проведении ОРМ – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать в Федеральный бюджет РФ с осужденного ФИО1 денежные средства выплаченные адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. 

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«копия верна»

Судья Е.Ю. Янченко

помощник судьи ФИО16 

(наименование должности уполномоченного

работника аппарата федерального суда

общей юрисдикции) 

«30» мая 2019 год 

Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда 

<

адрес> края «_30_» __мая _ 2019 год Подпись__________________

№