№ 44у-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 12 февраля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Герасимовой А.В.

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., выступление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, мнение адвоката Стефанчука А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2017 года при особом порядке принятия судебного решения ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей и установлением ограничений, приведённых в приговоре. 

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2017 года в порядке п.15 ст.397 УПК РФ в приговор внесены уточнения в части того, что осужденный ФИО2 является гражданином Кыргызской ССР и проживает по адресу: 

<

...> (общ.) комната 24.

В апелляционном порядке приговор и постановление не пересматривались.

ФИО2 осужден за нарушение 31 января 2017 года в г.Хабаровске при управлении автобусом п.13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. указывает на незаконность и несправедливость приговора в отношении ФИО2, поскольку суд установил, что осужденный является иностранным гражданином, в связи с чем в нарушение требований уголовного закона назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Просит приговор изменить, ФИО2 назначить по ч.1 ст. 264 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационного представления прокурора, президиум приходит к следующему.

Приговор постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ. 

Суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Судом обоснованно при назначении ФИО2 наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение имущественного ущерба).

Вместе с тем приговор суда в части назначения наказания подлежит изменению.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.

В судебном заседании в соответствии со ст.265 УПК РФ судом на основании имеющихся в уголовном деле и представленных в ходе судебного разбирательства общегражданского паспорта Кыргызской Республики и бланка о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установлено, что подсудимый ФИО2 является гражданином Кыргызской Республики и имеет временную регистрацию в г.Хабаровске.

Вместе с тем суд во вводной части приговора указал, что ФИО2 является гражданином РФ и при назначении ему основного наказания в виде ограничения свободы не принял во внимание, что ФИО2 является иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах приговор суда в части назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы не может быть признан законным.

Кроме того, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей в приговоре, разрешаются в порядке его исполнения после вступления в законную силу (п.15 ст.397 УПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании, в ходе которого в силу ч.1 ст.259 УПК РФ ведется протокол.

Согласно материалам уголовного дела, постановление суда о разъяснении сомнений и неясностей приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО2 вынесено 15 сентября 2017 года, то есть до вступления приговора в законную силу (л.д.174-175,189 т.2). 

При этом в деле отсутствует протокол судебного заседания, что в соответствии со ст.389.17 УПК РФ влечет безусловную отмену постановления.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, влекут изменение приговора суда в указанной части и отмену постановления о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменить, указав во вводной его части о том, что ФИО2 является гражданином Кыргызской Республики и смягчив назначенное ему по ч.1 ст.264 УК РФ наказание до штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Реквизиты для перечисления: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2017 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников