Дело № 2-1134/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161795 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10435 руб. 92 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 412932 руб. 30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля LADA №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность в размере 161795 руб. 88 коп. состоящая из: текущего долга по кредиту – 72631 руб. 13 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 313 руб. 41 коп., просроченого кредита – 53089 руб. 99 коп., просроченных процентов – 9152 руб. 63 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 22342 руб. 08 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 4266 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с исковыми требованиями банка и начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной в размере 260000 рублей, согласна, ранее направленное ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 412932 руб. 30 руб. под 17,50% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 Договора).

Согласно п. 5.1. Договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10373 руб. 77 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средства на счет по учету вклада до востребования №, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленными расчетом и историей всех погашений клиента по договору.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72631 руб. 13 коп. – текущий долг по кредиту, 53089 руб. 99 коп. – просроченный кредит, 313 руб. 41 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 9152 руб. 63 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам.

Ответчику Банком направлялась претензия с требованием погасить задолженность перед банком. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п. 8.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика текущего долга по кредиту - 72631 руб. 13 коп., просроченного кредита - 53089 руб. 99 коп., срочных процентов на сумму текущего долга - 313 руб. 41 коп., долга по неуплаченным в срок процентам - 9152 руб. 63 коп. 

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2., 5.1., 5.2. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Заявленные ко взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 22342 руб. 08 коп. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4266 руб. 64 коп. рассчитаны от суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика возражений относительно расчета не поступило.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 22342 руб. 08 коп. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 4266 руб. 64 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ПАО «РОСБАНК» оплачена государственная пошлина в сумме 10435 рублей 92 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля модели LADA №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое обязательство по кредитному договору, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество залогодателя ФИО1 – автомобиль модель LADA №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», представленного истцом, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиль модель LADA №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 260000 руб.00 коп.

Ответчик ФИО1 согласилась с определенной рыночной стоимостью автомобиля.

Учитывая, вышеизложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля автомобиль модель LADA №, год выпуска №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный при проведении публичных торгов в форме отрытого аукциона в размере 260000 руб. 00 коп. 

Из вырученной от реализации автомобиля суммы подлежат уплате АО ООО «Русфинанс Банк» 172231 руб. 80 коп.( 161795 руб. 88 коп.(сумма долга по кредитному договору) + 10435 руб. 92 коп.(госпошлина)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161795 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10435 рублей 92 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки LADA №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный при проведении публичных торгов в форме открытого аукциона размере 260000 рублей. 

Из вырученной от реализации автомобиля марки LADA №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный суммы подлежат уплате Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 172231 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2017 года.