РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А 12-30/17 по жалобе ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ступино, Московской области, русского, гражданина РФ, работающего слесарем в ООО «Славянка», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи 251 судебного участка от 27.01.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО24. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 27.01.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, просил его отменить, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение, так как о слушании дела не был извещен, был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства. 

В судебное заседание ФИО1 ФИО8. не явился, о слушании дела извещен телефонограммой. 

Суд, проверив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 251 судебного участка от 27.01.2017 года ФИО1 ФИО9. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, так как 18 января 2017 года примерно в 13 час. 55 минут ФИО1 ФИО10. у дома 25 по улице Чайковского в г. Ступино Московской области, управляя автомашиной марки Ниссан X-Треил гос. номер № принадлежащей ФИО2 ФИО11., совершил столкновение с автомашиной Киа Сид гос. номер №, принадлежащей ФИО3 ФИО12., и, действуя в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он явился.

Виновность ФИО1 ФИО13. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 ФИО14. собственноручно указал, что с нарушением согласен; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району ФИО4 ФИО19. об установлении в результате розыскных мероприятий водителя ФИО1 ФИО15. по месту жительства с признаками алкогольного опьянения; Справкой о ДТП, Объяснениями потерпевшей ФИО3 ФИО23.; Объяснением ФИО1 ФИО16 в которых он подтверждает факт ДТП, несоблюдение им дистанции до впереди идущего автомобиля и оставление им места ДТП.

О слушании дела у мирового судьи ФИО1 ФИО17 был извещен, что подтверждается имеющейся в деле распиской ( л.д. 13). 

Какие-либо ходатайства ФИО1 ФИО18. не заявил, и доказательства не представил, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. 

Доводы жалобы сводятся только к наличию процессуальных нарушений и в при рассмотрении жалобы эти доводы подтверждения не нашли.

При вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, наказание назначено в соответствии с законодательством, с учетом личности ФИО1 ФИО20. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 251 судебного участка от 27.01.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО21 по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО22 на указанное постановление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: Романенко Л.Л.