2а-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Лещенко И.В., 

при секретаре Зоновой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Нестеровское городское поселение» к ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Нестеровское городское поселение» обратилась с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от 29 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В обоснование доводов административный истец указывает, что 23 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от 15 августа 2017 года об обязанности по производству капитального ремонта дома № 4 по ул. Маяковского в г. Нестерове. Считают действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении исполнительного документа незаконными, так как судебным приставом-исполнителем не исследованы обстоятельства и причины неисполнения исполнительного документа. Администрацией, в свою очередь, выполнен исчерпывающий ряд мер по выполнению решения суда в части проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Также указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Калининградской области рассматривается гражданское дело по иску администрации МО «Нестеровское городское поселение» к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании включить дом № 4 по ул. Маяковского в г. Нестерове в краткосрочный план мероприятий по капитальному ремонту. Кроме того, истец ссылается на отсутствие в бюджете городского поселения необходимых для исполнения решения суда денежных средств. 

В судебном заседании представитель административного истца - администрации МО «Нестеровское городское поселение» Калининградской области ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме, уточнив административные исковые требования в части снижения размера исполнительского сбора, обосновав их тем, что администрация выполняет все зависящие от нее действия по обращению в соответствующие органы с целью исполнения решения суда. Вины администрации в невозможности проведения капитального ремонта дома нет. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района Калининградской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на законность своих действий при вынесении постановления об исполнительском сборе. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 18 июня 2015 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации МО «Нестеровское городское поселение», на которое возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома № 4 по ул. Маяковского в г. Нестерове.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 сентября 2015 года решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 18 июня 2015 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, 23 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МО «Нестеровское городское поселение» с предоставлением должнику 5-дневного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление получено представителем администрации МО «Нестеровское городское поселение» ФИО7 18 сентября 2017 года.

Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 октября 2017 года, оставленному без изменений апелляционным определением Калининградского областного суда от 12 декабря 2017 года административному истцу предоставлялась отсрочка по исполнению решения суда на срок до 01 мая 2018 года.

29 декабря 2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении МО «Нестеровское городское поселение» в связи с предоставлением отсрочки было приостановлено до 01 мая 2018 года.

29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения Нестеровского районного суда от 18 июня 2015 года в срок до 07 июня 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, административный истец представил доказательства, подтверждающие принятие мер для исполнения решения суда: 14 марта 2017 года распоряжением администрации № 39 утвержден План мероприятий по исполнению решения Нестеровского районного суда; 19 сентября 2017 года в Нестеровский районный суд было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; 06 октября 2017 года Нестеровский районным судом удовлетворено заявление администрации МО «Нестеровское городское поселение» и вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 мая 2018 года; 29 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства; 22 декабря 2017 года решением Совета депутатов МО «Нестеровское городское поселение» № 63 принята расходная часть бюджета на 2018 год с учетом проведения капитального ремонта дома № 4 по ул. Маяковского в г. Нестерове в объеме 200 000 рублей на изготовление проектно-сметной документации; 16 марта 2018 года администрацией было подано ходатайство в Совет депутатов МО «Нестеровское городское поселение» о выделении денежных средств из бюджета городского поселения на выполнение решения суда; 23 апреля 2018 года поступил ответ Совета депутатов о не принятии решения общим количеством голосов депутатов; 13 февраля 2018 года администрацией направлено обращение в адрес Председателя Калининградской областной Думы об оказании содействия в решении вопроса о включении дома в краткосрочную программу капитального ремонта на 2018 год; 22 марта 2018 года в адрес администрации поступил ответ от Председателя Калининградской областной Думы с приложением ответа Генерального директора Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области с отказом в оказании содействия; 28 марта 2018 года администрация обращалась в адрес Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с ходатайством о включении вышеуказанного дома в краткосрочный план реализации на 2017-2019 годы региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; 03 мая 2018 года в адрес администрации поступил ответ с отказом во включение дома в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; по иску администрации МО «Нестеровское городское поселение» к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании включить дом № 4 по ул. Маяковского в г. Нестерове в краткосрочный план мероприятий по капитальному ремонту в Арбитражном суде Калининградской области возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, при неисполнения требований судебного пристава в установленный срок, не предоставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие бюджетного финансирования достаточного для исполнения решения суда, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения. Поэтому не исключает виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам административного иска, равно как и процессуальных нарушений в ходе исполнительного производства, влекущих за собой отмену постановления, суд не усматривает.

Учитывая, что административным истцом принимались действия, направленные на скорейшее исполнение решения суда, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, прихожу к выводу о возможности снижения суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с МО «Нестеровское городское поселение» на одну четверть - до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации МО «Нестеровское городское поселение» к ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора, отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО «Нестеровское городское поселение» судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области УФССП России по Калининградской области постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 мая 2018 года № по исполнительному производству №-ИП на одну четверть - до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья И.В. Лещенко