Дело № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 19 апреля 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного в ________, временно зарегистрированного с (дата) по (дата) в ________, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее судимого:

1) (дата) года ............ районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2)(дата) года ............ городским судом ________ по ст. 158 ч. 2 п. »в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от (дата). На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания (дата); 

3) (дата) года ............ районным судом ________ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Благодатский незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), в р.________, у подсудимого Благодатского возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного одурманивания, наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время, (дата), в р.________, Благодатский, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для собственного одурманивания, зная место произрастания дикорастущей конопли, пришел на участок местности, расположенный в р.________, где заранее понимая, что приобретаемое вещество является наркотическим средством, в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет руками набрал листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли. Таким образом, Благодатский незаконно приобрел наркотическое средство-марихуана, массой в высушенном состоянии не менее ............ грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство Благодатский, продолжая преступные действия, перенес на веранду ________, где стал незаконно хранить в деревянном сундуке до 11 часов 20 минут (дата).

(дата), в 11 часов 20 минут, наркотическое средство, которое Благодатский приобрел и хранил в деревянном сундуке на веранде дома, где проживал, было обнаружено и изъято сотрудниками Отделения МВД России по ________ при проведении осмотра помещения жилого дома, расположенного по адресу: р.________.

Согласно заключению экспертизы от (дата) вещество, изъятое у Благодатского, является наркотическим средством-марихуаной, масса вещества - 22 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список №1), свободный оборот марихуаны запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - изъятое у Благодатского наркотическое средство-марихуана массой ............ грамма, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Благодатский заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Благодатский заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Благодатский в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью. Благодатский подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Благодатский осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Благодатского без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Благодатский, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Благодатского правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания Благодатскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Благодатского, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Благодатский вину свою осознал, раскаялся в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

Благодатский совершил умышленное преступление, имеет судимости 2009 года, 2011 года за ранее совершенные умышленные преступления. В его действиях усматривается рецидив преступлений. На основании ст.68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении Благодатскому наказания при рецидиве преступлений суд учитывает сведения о личности подсудимого Благодатского, который имеет три непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление, преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение Благодатского, состояние его здоровья, тот факт, что он продолжает употреблять наркотические средства, суд приходит к выводу, что для исправления Благодатского ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление Благодатского.

Учитывая тот факт, что в период испытательного срока, назначенного судом (дата), Благодатский совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока на Благодатского (дата) судом возложена дополнительная обязанность пройти повторно обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения, выполнять предписания врача нарколога, посещать наркологический кабинет с периодичностью, установленной врачом наркологом, так как Благодатский не явился к наркологу, в анализе у него выявлена марихуана, то есть Благодатский уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения Благодатскому, назначенного приговором Черепановского районного суда от (дата), и назначении Благодатскому наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, поскольку Благодатским совершено второе умышленное преступление при рецидиве преступлений и в период условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, личность Благодатского, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Благодатскому, следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как Благодатский совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – марихуану массой ............ грамм, два фрагмента обрезанных пластиковых бутылок и металлическую чашу следует уничтожить.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Благодатского, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере – ............ рублей. При осуществлении защиты Благодатского адвокат Евдокимов В.М. участвовал в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Евдокимову В.М. выплачено ............ рублей (л.д. 93). С Благодатского процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Черепановского районного суда от (дата). На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черепановского районного суда от (дата), окончательно к отбытию назначить ФИО2 – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуану массой ............ грамм, два фрагмента обрезанных пластиковых бутылок и металлическую чашу – уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления, а осужденным Благодатским, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Черепановский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Благодатский вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Благодатским в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, которые затрагивают его интересы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Судья-