Судья Умеренкова Е.Н. Дело № 21-205-АК/2025 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Курска по доверенности – ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2025 года, вынесенное по жалобе защитника администрации г.Курска по доверенности – ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 №130 от 11.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Курска, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 №130 от 11.04.2025 года администрация г.Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, администрация г.Курска обжаловала вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, защитник администрации г.Курска по доверенности – ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника администрации г.Курска по доверенности – ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 042618843 от 23.03.2022, выданного Ленинским районным судом по делу №2а-2771/23-2021, 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35162/23/98046-ИП в отношении должника- Администрации города Курска, предмет исполнения: Обязать Администрацию г. Курска в течение 6и месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: организовать работы по уборке свалки горючих отходов в район объездной дороги около заправки «ТНК» и корпорации «ГриНН»; обеспечить наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения безводные участки улиц: ул. Дмитриевская (от дома № 1 до дома № 37 нечетная сторона и от дома № 2 до дома № 50 четная сторона); проезд Дмитриевский; 1й Линецкий переулок; ул. Линецкая; 1й, 2й, 3й Понизовские переулки; ул. Березовая; ул. Понизовка; 1й, 2й, 3й Любажские переулки; проезд Березовый; 1й, 2й, 3й, 4й, 5й, 6й Березовые переулки; ул. 8й Лог; ул. 9й Лог; ул. Нижняя Казацкая (от дома № 237 до дома № 315 нечетная сторона и от дома № 248 до дома № 314 четная сторона); ул. 2я Орловская (от дома № 1 до дома № 5); ул. Тускарная; (дома № 1 - № 40); ул. Ахтырская (дома № 14-в - № 35); ул. Никитская (от дома № 7 до дома № 80); ул. Коммунистическая (от дома № 17 до дома № 51); ул. Просторная; 1й, 2й, 3й, 4й, 5й, 6й, 7й Каштановые переулки; 1й, 2й, 3й, 4й, 5й, 6й, 7й Вольные переулки; ул. 1я, 2я, 3я Лиственная; 1й, 2й, 3й, 4й Лиственные переулки; Кленовый проезд; ул. Памяти; проезд Памяти; ул. Каштановая; 2й Поперечный переулок (дома № № 1, 3, 5, 11); ул. Селиховская; ул. 1я, 2я Тихая; ул. Монастырская балка; ул. Автодромная; 1й, 2й, 3й, 4й Автодромные переулки; ул. Велюровая; ул. Парниковая; 1й, 2й, 3й, 4й, 5й, 6й, 7й Даньшинские переулки; ул. Диасамидзе; ул. Иванова; переулки Озерные, 1й, 2й, 3й, 4й Тульские переулки; ул. Фомина; ул. Тропинка; ул. Верхняя Рябиновая (от дома № 29 нечетная сторона и от дома № 30 четная сторона); ул. Ягодная (от дома № 35 нечетная сторона и от дома № 36 четная сторона); ул. Курского ополчения (от дома № 35 нечетная сторона и от дома № 36 четная сторона); ул. Нижняя Рябиновая (от дома № 33 нечетная сторона и от дома № 36 четная сторона); ул. Триумфальная (от дома № 43 нечетная сторона и от дома № 10 четная сторона); ул. Светлая; ул. Кирпичная; ул. Спортивная; ул. Братская; ул. Фестивальная; ул. К. Маркса (дома № № 77/1 - 77/12); ул. Совхозная; ул. Смородиновая; 1й, 2й, 3й Кирпичные переулки; ул. 1я Силикатная; ул. 1я Цветовская; ул. 1я, 2я, 3я, 4я, 5я, 6я Лесная; Лесной проезд; ул. Хвойная; урочище «Парк»; ул. Присеймская (от дома № 137 до дома № 249 нечетная сторона и от дома № 126 до дома № 250 четная сторона); ул. Аэропортовская; ул. Шубина; ул. Усадебная; ул. Тенистая; ул. Подлесная; переулок Усадебный; ул. Новоселовка; ул. Агрегатная; ул. Тимская; ул. Маяковского (дома № 186 - № 230); ул. Коллективная; 1й, 2й, 3й Северные переулки; район 

<

...>; 1й, 2й, 3й, 4й, 5й, 6й Тимские переулки; переулок Борзеновский; ул. Курбатовка; обустроить естественный наружный источник противопожарного водоснабжения (водоема), расположенный в урочище «Парк Солянка» в районе детского оздоровительного лагеря «им. У. Громовой», подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей для забора воды в любое время года.

Согласно п.2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Копия данного постановления получена должником 04.04.2022 года.

В связи с тем, что Администрацией города Курска в течение установленного для добровольного исполнения срока судебный акт не исполнен, 12.04.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.04.2022. 

02.02.2022 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление №122 о привлечении Администрации города Курска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 18.10.2022 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения в добровольном порядке, 01.04.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения- до 08.04.2025 года.

09.04.2025 года в 00:01 Администрация города Курска, расположенная по адресу: 305000, 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации г.Курска в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом №130/25/98046-АП об административном правонарушении от 09.04.2025 года, исполнительным листом ФС 042618843 от 23.02.2022 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2022 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 12.04.2022 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.04.2025 года, постановлением №122 от 02.06.2022 года, а также иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновности администрации г.Курска в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением администрации г.Курска к административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения администрации г.Курска к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2025 года вынесенное по жалобе защитника администрации г.Курска по доверенности – ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 №130 от 11.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Курска, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Курска по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина