Дело № 5-31/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000528-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года. 

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Никитина Е.В. (

<

адрес>)

при секретаре Диденко А.А., 

рассмотрев в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> (орган, составивший протокол об административ-ном правонарушении, ОГАИ ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области, находится по адресу 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, двигался по улице 

<

данные изъяты>, в районе дома № в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направ-лении, допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 

<

данные изъяты>, управляемым водителем ФИО2, движущимся в попутном направлении. В результате ДТП ФИО3, пассажиру транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками ОГАИ проводилось административ-ное расследование, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут управлял своим автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, двигался с 

<

данные изъяты>. Сзади транспортных средств не было. В качестве пассажирки на переднем сиденье автомобиля находи-лась его супруга ФИО3 В районе дома № начал поворачивать направо на парковку к магазину, в это время почувствовал удар в правую часть автомобиля, куда левой передней частью въехал автомобиль Газель, управляемый ФИО2 В результате столкновения на его автомо-биле повреждены обе правые двери, зеркало, правое крыло. Супруга жаловалась на боль в груди, ей вызвали скорую помощь и увезли в больницу. 

Защитник Точилин С.Е., действующий на основании ордера, в судеб-ном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в качестве пассажирки находилась на переднем сиденье автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, управляемого ее мужем ФИО1, движу-щегося 

<

данные изъяты> В районе дома № муж стал поворачивать направо на парковку к магазину, в это время она услышала удар и звон стекла окна на передней дверце со стороны пассажирского кресла, почувствовала боль в груди и сбоку справа. Когда вышла из машины, увидела, что автомобиль Газель, которым управлял ныне ей известный ФИО2, левой передней частью ударил 

<

данные изъяты> в правую часть, повредив правые двери, зеркало, правое крыло. Кто-то вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу. В результате ДТП у нее сломаны три ребра, находилась на лечении свыше трех недель. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут управлял своим транспортным средством ГАЗ 

<

данные изъяты>, перевозил мебель заказчика, двигался в правом ряду по 

<

данные изъяты>, в районе дома № автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, движущийся в левом ряду, начал поворачивать направо на парковку. Применил торможение, но до автомобиля ВАЗ оставалось около трех метров, поэтому не смог избежать столкновения левой передней частью ГАЗ в правый бок ВАЗ, ближе к передней части. Пассажирку автомобиля ВАЗ увезли на скорой помощи. В результате столкновения у его автомобиля повреждены передний бампер, капот, левое переднее крыло, блок передней левой фары, у автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> повреждения передней и задней правых дверей, правого бокового зеркала, правого переднего крыла, правого порога. Полагает, что вред здоровью потерпевшей ФИО3 причинен по вине водителя автомо-биля 

<

данные изъяты>, поворачивающего направо с левого ряда. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что причиной составления протокола в отношении ФИО1 явилось нарушение им пункта 8.5 ПДД РФ при совершении маневра поворота направо на парковку не из крайнего правого положения на дороге, что и стало причиной столкновения транспортных средств и причинения вреда здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО3 Также сообщил о теплой ясной погоде при осмотре места происшествия, асфальтовом покрытии сухого дорожного полотна по 

<

данные изъяты>, по которому двигались транспортные средства со стороны переулка 

<

данные изъяты> в сторону переулка 

<

данные изъяты> указал на неточность замера места столкновения автомобилей в схеме. 

Сотрудник ОГАИ БКО, допрошенный в суде в качестве свидетеля, подтвердил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут столкновение транспортных средств ВАЗ 

<

данные изъяты> и ГАЗ 

<

данные изъяты>, выезд на место ДТП с инспектором ФИО4, производство замеров, составление протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения при теплой сухой погоде, хорошей видимости. Также пояснил, что в районе дома № по улице 

<

данные изъяты> асфальтированная проезжая часть в двух направлениях, полосы разделены разметкой 1.1. Полоса, в которой двигались автомобили ФИО1 и ФИО2, имеет два ряда, а во встречном направлении однорядное движение. В схеме внесены некорректно замеры места столкновения и ширина парковки, не указана ширина полосы, на которой произошло столкновение. ДД.ММ.ГГГГ совместно с правонарушителем, защитником и потерпевшей дополни-тельно замерили дорожное полотно и парковку на месте столкновения автомобилей. Ширина полосы, на которой произошло столкновение, от края дороги до разметки 1.1 составляет 8,53 метра, встречная полоса 4,66 метров, то есть ширина дороги превышает 12 метров, ширина парковки 5,30 метров, само место столкновения, с учетом ширины автомобиля ГАЗ 

<

данные изъяты>, не менее чем в двух метрах от края проезжей части. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях административным правонарушением приз-нается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом названного правонарушения являются отношения в области дорожного движения, объективную сторону состава образует нарушение виновным Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, наруше-ние которого вменено ФИО1, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствую-щее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена адми-нистративная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, несмотря на оспаривание, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Русско-Полянскому району ИСА о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут сообщения от ФИО2 о ДТП с участием автомобилей ВАЗ 

<

данные изъяты> и ГАЗ 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Из схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует его расположение на проезжей части в районе 

<

данные изъяты>, предназ-наченной для двух направлений, с линией горизонтальной разметки разделения потоков. Справа к проезжей части примыкает автостоянка, слева обочина. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, расположенных по ходу осмотра 2.1 (главная дорога), 4.1.1 (движение прямо), 3.24 «ограничение максимальной скорости» до 20 км/час, 6.4 «парковка (парковочное место)», зафиксировано расположе-ние автомобилей после столкновения, повреждения после столкновения. У автомобиля ГАЗ 

<

данные изъяты> зафиксированы повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левого блока фар переднего, у автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> передней и задней правых дверей, правого бокового зеркала, правого переднего крыла, правого порога, деформация кузова (л.д.11,50-52).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.14).

Из объяснений потерпевшей ФИО3 в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в качестве пассажирки находи-лась на переднем сиденье автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, пристегнута ремнем безопасности. Супруг стал поворачивать направо к магазину «

<

данные изъяты>» и в этот момент получил удар в правую переднюю половину и заднюю дверь, почувствовала боль в груди сбоку справа и в голове. При ДТП получила телесные повреждения, по поводу которых госпитализирована в ЦРБ (л.д. 26,59).

По заключению эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства сроком более 3х недель, могли быть получены в результате воздействия твердого предмета, в том числе и от выступающих частей салона автомобиля в условиях ДТП (л.д. 42).

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значитель-ную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2 приложения к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.66).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ и полагает, что его действия правильно квалифицированы контролирующим органом по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 и его защитника о возможности поворота на парковку с середины дорожной полосы, при однорядном движении по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, опровергаются замерами дорожного полотна в месте столкновения, указанными в пояснениях БКО., подтвержденных обоими водителями. Так, ширина полосы дороги, на которой произошло ДТП составляет 8,53 м и указывает на наличие более одного ряда в этом направлении с учетом пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними), и на обязанность водителя автомобиля ВАЗ перед поворотом направо на парковочное место занять крайнее правое положение на дороге.

Ссылка ФИО1 на дорожный знак 4.1.1 (движение прямо), как указывающий на однорядное движение, а на знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» до 20 км/час, как не позволяющий водителю ГАЗ двигаться с большей скоростью по правому ряду, демонстрирующая незнание водителем транспортного средства Правил дорожного движе-ния, оцениваются судом как способ избежать ответственности.

Позиция защиты относительно недопустимости схемы места совер-шения административного правонарушения по причине внесения допол-нений и противоречивые замеры, не принимается судом. 

Для установления достоверности внесенных в схему сведений судом истребован проект организации дорожного движения автомобильных дорог 

<

данные изъяты> утв. в 2021 году, исследован-ный в судебном заседании, содержащий схему дорожного движения по улице 

<

данные изъяты> с указанием на разметку 1.1, разделяющую на полосы дорогу, дорожные знаки 2.1 (главная дорога) на перекрестке с переулком 

<

данные изъяты>, 4.1.1 (движение прямо), 3.24 «ограничение максималь-ной скорости» до 20 км/час, 6.4 «парковка (парковочное место)» в районе торгового комплекса (улица 

<

данные изъяты>). Зафиксированное на схеме расположение транспортных средств после столкновения подтверждается фотоснимками с места происшествия, пояснениями обоих водителей и сотрудников ОГАИ. Уточняющие замеры дорожного полотна произве-дены участниками процесса ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены ими в суде, как и даны пояснения о примерном расстоянии от края проезжей части до места столкновения автомобилей. 

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях дела об административных правонару-шениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса, рассматривают судьи. Часть 3 названной нормы права относит рассмотрение дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, к подведомственности судей районных судов.

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью ФИО3 вынесе-но определение о возбуждении дела об административном правонару-шении, в котором решено провести административное расследование (л.д.2), что опровергает доводы защитника о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

Ссылка защитника на необоснованное привлечение владельца автомо-биля ГАЗ ФИО2 к участию в деле в качестве потерпевшего противоречит части 1 статьи 25.2 вышеназванного кодифицированного закона, в соответствии с которой потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, как письменных, так и устных, дорожной обстановки в момент происшествия, расположения транспортных средств на проезжей части после контакта, характера повреждений, столкновения правой боковой частью ВАЗ 

<

данные изъяты> с левой передней частью ГАЗ 

<

данные изъяты>, суд полагает, что именно действия водителя ФИО1, не занявшего крайнее правое положение перед поворотом направо, не соответствуют требованиям ПДД РФ. 

Нарушения требований КоАП РФ, влекущих прекращение произ-водства по делу, при производстве административного расследования судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соот-ветствии с действующим административным законодательством в при-сутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие уведомления потерпев-шей о его составлении, получившей его копию почтовым отправлением, не является безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством и не влечет прекращение производства по делу. 

В тоже время суд полагает необходимым исключить из числа доказа-тельств по делу протокол осмотра места совершения административного правонарушения, не содержащий подписи двух понятых, либо видео-запись осмотра в нарушение части 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания суд учитывает обстоя-тельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотритель-ности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обс-тоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответствен-ность. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного право-нарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользо-вания специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об админист-ративном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управле-ния транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффек-том достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправ-ления правонарушителя и предупреждения совершения новых противо-правных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное спе-циального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГАИ ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области, находится по адресу 

<

адрес> а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В. Никитина