Судья Пермина В.А.

Дело № 71-82/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева

с участием старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ», Общество), юридический адрес: 

<

...>, ИНН № 

<

...>, ОГРН № 

<

...> 

по жалобе АО «ГУ ЖКХ» на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 

<

...> по жалобе Общества на постановление начальника Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора С.Е.В. от 

<

...> № 

<

...> о привлечении АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

<

...> с 

<

...> до 

<

...> часов на основании указания военной прокуратуры Восточного военного округа от 

<

...> № 

<

...>, предписания на выполнение служебного задания военного прокурора Биробиджанского гарнизона Ч.Е.В., помощником военного прокурора Биробиджанского гарнизона П.Д.В., совместно с государственным инспектором Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Т.В.А. проведено обследование котельных АО «ГУ ЖКХ».

По результатам указанной проверки 

<

...> составлена справка № 

<

...> и военным прокурором Биробиджанского гарнизона 

<

...> в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что АО «ГУ ЖКХ», являясь в соответствии с государственным контрактом от 

<

...> № 

<

...> организацией, оказывающей услуги по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения и тепловых сетей Минобороны России с целью выработки тепловой энергии (энергетического ресурса) для нужд Минобороны России, допустило нарушения требований законодательства РФ в области теплоснабжения, а именно: 

- на котельной инв. № 

<

...> (

<

...>) в нарушение п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила от 08.07.2002 № 204), п. 2.2.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила от 13.01.2003 № 6) 

отсутствует резервный источник электроснабжения, в распределительных устройствах используются неоткалиброванные плавкие вставки;

- на котельной инв. № 

<

...> (

<

...>) в нарушение п. 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила от 24.03.2003 № 115), п.п. 2, 3, 20, таб. 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), утверждённых приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 (далее - Порядок от 10.08.2012 № 377), п. 2.2.16 Правил от 13.01.2003 № 6

отсутствует неснижаемый нормативный запас топлива, в распределительных устройствах используются неоткалиброванные плавкие вставки;

- на котельной инв. № 

<

...> (

<

...>) в нарушение п. 4.1.1 Правил от 24.03.2003 № 115, п.п. 2, 3, 20, таб. 1 Порядка от 10.08.2012 № 377, п. 1.2.18 Правил от 08.07.2002 № 204, п. 2.2.16 Правил от 13.01.2003 № 6

отсутствует неснижаемый нормативный запас топлива, отсутствует резервный источник электроснабжения, в распределительных устройствах используются неоткалиброванные плавкие вставки;

- на котельной инв. № 

<

...> (

<

...>) в нарушение п. 1.2.18 Правил от 08.07.2002 № 204, п. 2.2.16 Правил от 13.01.2003 № 6

отсутствует резервный источник электроснабжения, в распределительных устройствах используются неоткалиброванные плавкие вставки;

- на котельной инв. № 

<

...> (

<

...>) в нарушение п. 1.2.18 Правил от 08.07.2002 № 204, п. 2.2.16 Правил от 13.01.2003 № 6

отсутствует резервный источник электроснабжения, в распределительных устройствах используются неоткалиброванные плавкие вставки.

Постановлением начальника Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и экологической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора С.Е.В. от 

<

...> № 

<

...> АО «ГУ ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество подало жалобу, в которой просило его отменить. 

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 

<

...> постановление должностного лица от 

<

...> № 

<

...> оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе на данное решение защитник С.Д.А. просит его отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление административного органа.

Мотивируя жалобу, указал, что между Минобороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт от 

<

...> № 

<

...> на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.

В соответствии с п. 12.2 указанного контракта, услуги оказывались с 

<

...> до 

<

...>. 

Отмечает, что по состоянию на 

<

...> запас топлива был создан в соответствии с установленными для АО «ГУ ЖКХ» нормативами. 

Обращает внимание, что поскольку контракт от 

<

...> № 

<

...> прекратил своё действие, соответственно основания для возложения обязанности на Общество по созданию запаса топлива на спорных котельных отсутствует.

Кроме того, возложение на Общество обязанности по созданию запаса топлива на весь отопительный сезон 

<

...> г.г., противоречит положениям п. 2 ст. 307 ГК РФ. 

Указывает, что контракт от 

<

...> № 

<

...> не содержит в себе пунктов, обязывающих АО «ГУ ЖКХ» устанавливать резервные источники электроснабжения и производить калибровку плавких вставок распределительных устройств. 

Считает, что выявленные нарушения произошли вследствие сознательного безразличия со стороны Минобороны РФ как собственника объектов.

Старший помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО1 возражал относительно доводов жалобы, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3, ч.ч. 1-3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 

<

...> направлена АО «ГУ ЖКХ» 

<

...> (л.д. 85). Сведений о дате её получения Обществом в материалах дела не имеется. Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена в суд 

<

...> (л.д. 100), то есть в силу ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ сдана в организацию связи в установленный законом десятидневный срок даже со дня направления копии решения.

Статьёй 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является, в том числе обеспечение надёжности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны, в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей (п. 2); обеспечивать качество теплоносителей (п. 4); обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения (п. 7); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 8).

В силу п. 4.1.1 и п. 11.9 Правил от 24.03.2003 № 115 эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Порядком от 10.08.2012 № 377 устанавливаются правила расчёта нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (далее - котельные), и основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве тепловой энергии организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм (п. 1).

Норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объёмов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ) (п. 2).

ННЗТ определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме «выживания» с минимальной расчётной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года (п. 3).

ННЗТ на отопительных котельных определяется в размере, рассчитываемом в соответствии с п. 3 названного Порядка, а также с учётом необходимости обеспечения их работы в условиях непредвиденных обстоятельств при невозможности использования или исчерпании НЭЗТ (п. 4).

Количество суток, на которые рассчитывается ННЗТ, определяется в зависимости от вида топлива и способов его доставки, объём запаса топлива при доставке автотранспортом должен быть на 7 суток, при доставке по железной дороге - 14 суточный запас (п. 20, таблица 1).

Кроме того, п. 1.3 Правил от 24.03.2003 № 115 предусмотрено, что электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

Правила от 08.07.2002 № 204 в отношении обеспечения надежности электроснабжения разделяют электроприёмники на три категории.

Электроприёмники первой категории - электроприёмники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Электроприёмники второй категории - электроприёмники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприёмники третьей категории - все остальные электроприёмники, не подпадающие под определения первой и второй категорий (п. 1.2.18).

В соответствии с п. 14.2 СНиП II-35-76 «Котельные установки», утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 № 229, электроприёмники котельных по надёжности электроснабжения относятся к первой и второй категориям, определяемым в соответствии с Правилами устройства электроустановок и п. 1.12 названных норм и правил.

Согласно п. 1.12 СНиП II-35-76 котельные по надёжности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющие индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории - остальные котельные.

Следовательно, электроприёмники котельных должны относиться не менее чем ко второй категории надёжности электроснабжения.

Пунктом 1.2.20Правил от 08.07.2002 № 204 установлено, что электроприёмники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Правила от 13.01.2003 № 6 имеют цель обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

В силу положений п. 2.2.16 Правил от 13.01.2003 № 6 персонал, обслуживающий распределительные устройства, должен располагать документацией по допустимым режимам работы в нормальных и аварийных условиях. У дежурного персонала должен быть запас калиброванных плавких вставок. Применение плавких некалиброванных вставок не допускается. Плавкие вставки должны соответствовать типу предохранителей.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь организацией, оказывающей услуги по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения и тепловых сетей Минобороны России, в том числе котельных с инв. № 

<

...>, расположенных в 

<

...>, 

<

...> нарушило правила использования и эксплуатации этих котельных, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ГУ ЖКХ» подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом Ростехнадзора доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. 

Факт эксплуатации указанных котельных АО «ГУ ЖКХ», как наличие и характер недостатков, выявленных в ходе проверки, Обществом и его защитником не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеуказанных Правил при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Постановление от 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление от 

<

...> в отношении АО «ГУ ЖКХ» соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 

<

...> запас топлива был создан в соответствии с установленными для АО «ГУ ЖКХ» нормативами, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку, исходя из смысла действующего законодательства, в данной сфере правоотношений на теплоснабжающую организацию возложена обязанность обеспечить запас основного и резервного топлива (НЭЗТ и ННЗТ) без указания каких-либо сроков, из чего следует, что ННЗТ должен быть обеспечен на протяжении всего отопительного сезона. 

Довод жалобы о том, что ответственность за выявленные нарушения должна быть возложена на Министерство обороны РФ, как собственника объектов, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов, указанных в ст. 9.11 КоАП РФ, с нарушением правил их устройства и эксплуатации, вне зависимости от того, является оно собственником данного имущества или нет, а также от того, на ком лежит бремя содержания указанного имущества.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования судьи районного суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Биробиджанского районного суда от 

<

...>, которым оставлено без изменения постановление начальника Биробиджанского отдела по надзору за промышленной и экологической безопасностью Дальневосточного управления Ростехнадзора С.Е.В. от 

<

...> № 

<

...> в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «ГУ ЖКХ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева