1-329/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 15 июля 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Левокумский р., 

<

адрес>, проживающего (периодически) по адресу: 

<

адрес> с средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> в должности водителя ричтрака, военнообязанного, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в 

<

адрес> Московской области, точный адрес в ходе дознания не установлен, с целью незаконного приобретения удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего ему право на управление самоходными машинами, в нарушение установленных правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)", передал неустановленному в ходе дознания мужчине по смс-сообщению данные своего паспорта и свою фотографию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> приобрел у последнего за денежное вознаграждение в общем размере 12000 рублей 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на свое имя для дальнейшего предоставления его по месту работы.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Московская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, стр. 11с, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, а именно: удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СК № Код 50 на свое имя, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предъявил сотруднику отдела кадров 

<

данные изъяты> наряду с другими документами вышеуказанное удостоверение в качестве подлинного, на основании чего он был принят на работу 

<

данные изъяты> на должность водителя ричтрака и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность на основании поддельного удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) серии СК № Код 50 на свое имя, то есть до того момента, когда вышеуказанное удостоверение вызвало сомнение в подлинности у сотрудника службы безопасности 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы «

<

данные изъяты>», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Минсельхозпрода Московской области не выдавалось.

Бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> не изготавливался и не выдавался.

Согласно заключению эксперта № от 17.06.2021г.: Все печатные реквизиты в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом струйной печати. Ответить на вопрос: «Соответствует ли удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> на имя ФИО1 образцу производства Гоззнак?» не представляется возможным ввиду отсутствия образца удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) производства АО «Гоззнак». Оттиск простой круглой печати, расположенный на лицевой стороне удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен клише с высокой печатной формы. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесен данный оттиск печати, не представилось возможным в связи с тем, что в исследуемом оттиске не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления. Оттиск простой круглой печати, расположенный на лицевой стороне удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатной формой, образцы которой предоставлены на экспертизу.

В судебном заседании защитник ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем внесения пожертвования в ГКУСО 

<

данные изъяты>». На основании изложенного защитник считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем внесения пожертвования в 

<

данные изъяты> Подсудимый согласен с прекращением данного уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявленное ходатайство защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО1 обязан оплатить в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело в общем порядке.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>