Дело №1-127/2021 

УИД 18RS0022-01-2021-000896-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 03 июня 2021 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Малопургинского района УР Стяжкина И.В., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 1503 и ордер № 012388 от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении престарелых родителей, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 15.08.2020 по 18.08.2020 в период с 13 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. у ФИО1, находящегося у дверей в сенцы дома ФИО2 по адресу: УР 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с незаконным проникновением в жилище последней - дом, расположенный по указанному выше адресу. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием владельца указанного дома и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сенцы, далее, через незапертую дверь проник в жилище ФИО2 – дом, расположенный по указанному выше адресу, откуда тайно похитил из выдвижного ящика белого трюмо, расположенного в зале дома, денежные средства в сумме 2 000,00 руб. принадлежащих ФИО2 Завладев указанными денежные средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму 2000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 53-56), проверки показаний на месте (л.д. 59-66), в качестве обвиняемого (л.д. 72-75) ФИО1 показал, что в августе 2020 года, после 15 числа, в дневное время он захотел выпить, денег у него на выпивку не было, тогда он решил пойти к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес>, которая проживает одна и получает пенсию. Ее дома не было, на двери висел замок, не закрытый на ключ. Он решил проникнуть в дом и похитить у нее спиртные напитки или денежные средства. ФИО2 разрешения ему входить в ее дом не давала, брать свои вещи и деньги не разрешала. Вытащил замок с петли замка, открыл засов и зашел через сенцы к ней домой. В доме он начал искать выпивку или денежные средства. В выдвижном ящике трюмо в зале увидел денежные средства в размере 2 000 рублей четырьмя купюрами по 500 рублей. Похитив данные денежные в размере 2000 рублей, вышел из дома, обратно закрыл двери и на место повесил замок. На украденные деньги купил спиртное и продукты. На следующий день возле магазина увидел ФИО2, она стала говроить, что он похитил у неё деньги. Он признался, что похитил у нее деньги из дома, когда ее не было дома. ФИО3 обязательств у них друг перед другом не имеются. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денег у ФИО2 с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшей ФИО2, свидетелей О.Н.Н., М.Ю.В., Д.Н.В, М.З.К., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевшая ФИО2 в ходе следствия показала, что с 2013 года является пенсионеркой, пенсию получает ежемесячно после 16 числа каждого месяца в размере 9450,00 рублей наличными денежными средствами на почте. После 16 августа 2021 года после получения пенсии она приобрела продукты питания, оплатила коммунальные платежи, остаток денежных средств в сумме 2000 рублей отложила в белое трюмо, которое расположено в зале. Деньги были купюрами по 500 рублей. 18.08.2020 открыла трюмо и обнаружила отсутствие денежных средств. После обнаружения пропажи денег она заметила, что ФИО1 несколько дней ходит в состоянии алкогольного опьянения. Она точно знала, что у ФИО1 денежных средств нет, так как он несколько раз подходил к ней после пенсии и просил в долг денежные средства. В один из дней августа 2020 года в магазине она спросила у продавца, на какие денежные средства ФИО1 приобретает алкоголь, продавец пояснила, что он приобретал спиртные напитки на денежные средства купюрами по 500 рублей. Далее она встретила ФИО1 на улице, который признался ей, что заходил к ней домой и похитил денежные средства. В последующем ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей ей вернул. (л.д. 26-28, 29-30).

Свидетель О.Н.Н. в ходе следствия показала, что на 

<

адрес> проживает ФИО2 августе 2020 года она пришла к ней в гости и сообщила, что у нее из дома пропали деньги в сумме 2000 рублей, когда её не было дома. На следующей день ФИО2 рассказала, что денежные средства у нее украл ФИО1, он сам в этом признался. (л.д. 38-39).

Свидетель М.Ю.В. в ходе следствия показал, что ФИО1 проживает с родителями, зарабатывает на жизнь случайными заработкам, в основном режет домашнюю скотину. По характеру ФИО1 спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен. Когда они вместе употребляли спиртные напитки осенью 2020 года ФИО1 рассказал ему, что в августе 2020 года он из дома ФИО2 похитил 2000 рублей (л.д. 40-41).

Свидетель Д.Н.В в ходе следствия показала, что работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В августе 2020 года ФИО1 несколько раз заходил в магазин и покупал спиртные напитки, при этом всегда расплачивался денежными купюрами номиналом по 500 рублей (л.д. 42-43).

Свидетель М.З.К. в ходе следствия показала, что в сентябре 2020 года Суворов ей рассказал, что у ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 2000 рублей. (л.д. 44-45). 

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Малопургинскому району УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила, что в августе 2020 года неустановленное лицо проникнув в ее дом по адресу: 

<

адрес>, из выдвижного ящика трюмо похитило денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 рублей (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят навесной замок с ключом (л.д. 6-13);

- расписка, согласно которой потерпевшая ФИО2 получила от ФИО1 в счет возмещения денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 36);

- протокол явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил о хищении денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек из дома ФИО2 в 

<

адрес> (л.д. 49);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств у ФИО2 с незаконным проникновением в её жилище. 

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО2, свидетелей О.Н.Н., М.Ю.В., Д.Н.В, М.З.К., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с престарелыми родителями, состоит на учёте у врача-нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с этим, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей; назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянных источников дохода, суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для применения положений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных данных о личности подсудимого, по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок подлежит возврату законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, ими установленный.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: навесной замок вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Ю. Танаев