УИД 55RS0014-01-2024-001697-03

№ 2-110/2025(№2-1150/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 12февраля 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестакова О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об устранении требований нарушения санитарного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилосьУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к ООО «Водоканал» об устранении требований нарушения санитарного законодательства. В исковом заявлении указали, что заместителем главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №/вп о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Водоканал». В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор проб воды питьевой в распределительной сети 

<

адрес>, используемой, в том числе для водоснабжения жилых домов, образовательных, медицинских учреждений и промышленных предприятий. В соответствии с протоколами испытаний воды, выполненными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в

<

адрес>», установлено несоблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Вместе с тем, вода водопроводная холодная подается в распределительную сеть для водоснабжения населения жителей 

<

адрес>, в том числе и в социально-значимые объекты данного населенного пункта. По результатам внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Водоканал» выдано предписание №/вп об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Просили обязать ответчиков ООО «Водоканал», Администрацию Калачинского муниципального района 

<

адрес> устранить нарушения требований санитарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> в соответствии с главой III, таблица 3.13 СанПин ДД.ММ.ГГГГ; главой IV п. 75 СанПин 2.3684-21.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО4 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что несоответствие надлежащего качества воды подтверждено лабораторными испытаниями. В своем отзыве ресурс снабжающая организация свое нарушение не отрицала. В тоже время по 131 ФЗ органы местного самоуправления обязаны организовывать водоснабжение населению и также обладают полномочиями в сфере водоснабжения. В соответствии с 16 ФЗ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия необходимые для организации подачи воды установленного качества. Администрация Калачинского муниципального района 

<

адрес> не организовали, не обеспечили условия контроля за ресурс снабжающей организацией, которая могла бы своевременно провести качество воды. В воде превышает железо, хлориды наоборот занижены.

Представитель ответчика ООО "Водоканал" ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что был отбор воды в водоразборных колонках 

<

адрес>, согласно протоколу испытания воды, были выявлены несоответствие гигиеническим требованиям по отдельнымпоказателям, им было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. Со сроком устранения нарушений согласилась. Водоканал является тарифной организацией и разработана программа производственного контроля по качеству питьевой воды, ежемесячно проверяется качество воды. На мероприятии производственного контроля заложен тариф № рублей. В январе № года в ООО Водоканал был установлено насосное хлорирование, проводились мероприятия по промывке водоразборных колонок по указанным адресам. Все устранят и приведут в норму. 

Представитель ответчика Администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала требования заявленные к Администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> не обоснованными, дополнительно пояснила что, в мероприятиях по очистке воды Администрация не участвует. Вполномочия Администрации входит организация водоснабжения, они создали ООО Водоканал, который обязан предоставлять питьевую воду надлежащего качества. Предполагала, чтона сегодняшний момент ситуация с водой улучшилась.

Оценив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон № 416-ФЗ) общим принципом государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Федеральный закон № 52-ФЗ) главные государственные врачи наделяются полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработкеутверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

В ходе судебного заседания установлено, что заместителем главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №/вп о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»(л.д.7-10).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор проб воды питьевой в распределительной сети 

<

адрес>, используемой, в том числе для водоснабжения жилых домов, образовательных, медицинских учреждений и промышленных предприятий. В соответствии с протоколами испытаний воды, выполненными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в

<

адрес>», установлено несоблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

-согласно протоколу испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению № Кч/Л от ДД.ММ.ГГГГ., проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ., из водоразборной колонки по адресу: 

<

адрес> - не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: массовая концентрация железа (фактическое значение 0,44 мг/дмЗ, при допустимых величинах не более 0,3 мг/дмЗ), хлор остаточный свободный (фактическое значение 0,15 мг/дмЗ, при допустимых величинах 0,3-0,5 мг/дмЗ), что не соответствует требованиям главы III таблица 3.13 (п.556, п.1230) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

-согласно протоколу испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению № Кч/Л от ДД.ММ.ГГГГ., проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ., из водоразборной колонки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: массовая концентрация железа (фактическое значение 0,50 мг/дмЗ, при допустимых величинах не более 0,3 мг/дмЗ).что не соответствует требованиям главы ITI таблица 3.13 (п.556) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

-согласно протоколу испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению № Кч/Л от ДД.ММ.ГГГГ., проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ., из водоразборной колонки по адресу: 

<

адрес> - не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: хлор остаточный свободный (фактическое значение 0,13 мг/дмЗ, при допустимых величинах 0,3-0,5 мг/дмЗ), что не соответствует требованиям главы III таблица 3.13 (п. 1230) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

-согласно протоколу испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению № Кч/Л от ДД.ММ.ГГГГ., проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ., из водоразборной колонки по адресу: 

<

адрес> - не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: хлор остаточный свободный (фактическое значение 0,13 мг/дмЗ, при допустимых величинах 0,3-0,5 мг/дмЗ), что не соответствует требованиям главы III таблица 3.13 (п.1230) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

-согласно протоколу испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению № Кч/Л от ДД.ММ.ГГГГ., проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ., из водоразборной колонки по адресу: 

<

адрес> - не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: массовая концентрация железа (фактическое значение 0,48 мг/дмЗ, при допустимых величинах не более 0,3 мг/дмЗ), хлор остаточный свободный (фактическое значение 0,15 мг/дмЗ, при допустимых величинах 0,3-0,5 мг/дмЗ), что не соответствует требованиям главы III таблица 3.13 (п.556. п.1230) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

-согласно протоколу испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению № Кч/Л от 30.10.2024г., проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ., из водоразборной колонки по адресу: 

<

адрес> - не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: массовая концентрация железа (фактическое значение 0,49 мг/дмЗ, при допустимых величинах не более 0,3 мг/дмЗ), :хлор остаточный свободный (фактическое значение 0,19 мг/дмЗ, при допустимых величинах 0,3-0,5 мг/дмЗ), что не соответствует требованиям глава III таблица 3.13 (п.556, п 1230) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

-согласно протоколу испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению № Кч/Л от ДД.ММ.ГГГГ., проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ., из водоразборной колонки по адресу: 

<

адрес> - не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: массовая концентрация железа (фактическое значение 0,55 мг/дмЗ, при допустимых величинах не более 0,3 мг/дмЗ), хлор остаточный свободный (фактическое значение 0,13 мг/дмЗ, при допустимых величинах 0,3-0,5 мг/дмЗ), что не соответствует требованиям главы III таблица 3.13 (п.556, п.1230) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

-согласно протоколу испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению № Кч/Л от ДД.ММ.ГГГГ., проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ., из водоразборной колонки по адресу: 

<

адрес> - не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: массовая концентрация железа (фактическое значение 0,65 мг/дмЗ, при допустимых величинах не более 0,3 мг/дмЗ), хлор остаточный свободный (фактическое значение 0,17 мг/дмЗ, при допустимых величинах 0,3-0,5 мг/дмЗ), что не соответствует требованиям главы III таблица 3.13 (п.556, п.1230) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

-согласно протоколу испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению № Кч/Л от ДД.ММ.ГГГГ., проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ., из водоразборной колонки по адресу: т.. Калачинск, 

<

адрес> - не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: массовая концентрация железа (фактическое значение 0,62 мг/дмЗ, при допустимых величинах не более 0,3 мг/дмЗ), хлор остаточный свободный (фактическое значение 0,13 мг/дмЗ, при допустимых величинах 0,3-0,5 мг/дмЗ), что не соответствует требованиям главы III таблица 3.13 (п.556, п.1230) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

-согласно протоколу испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению № Кч/Л от ДД.ММ.ГГГГ., проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ., из водоразборной колонки по адресу: 

<

адрес> - не соответствует гигиеническим требованиям по показателям: массовая концентрация железа (фактическое значение 0,74 мг/дмЗ, при допустимых величинах не более 0,3 мг/дмЗ), что не соответствует требованиям главы ИТ таблица 3.13 (п.556) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.Вместе с тем, вода водопроводная холодная подается в распределительную сеть для водоснабжения населения жителей 

<

адрес>, в том числе и в социально-значимые объекты данного населенного пункта.

Употребление некачественной воды, несоответствующей по вышеуказанным показателям создает угрозу возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

По результатам внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Водоканал» выдано предписание №/вп об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, бездействие ООО «Водоканал» привело к нарушению обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

главы III, таблица 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее по тексту - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

главы IV п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту -Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Питьевая вода, согласно ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ, должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Качество и безопасность питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам в соответствии с п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пп.«в» п.34 Правил обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации

Как установлено в судебном заседании ООО «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории 

<

адрес>.

Эксплуатируемый ООО «Водоканал» в целях поставки населению 

<

адрес> воды водопровод принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>» (л.д.14,15). 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор аренды имущества № А2/ВК, по условиям которого обязанность по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации объекта аренды возложена на ООО «Водоканал» (л.д.20-24). 

В связи с существенным износом водопроводных сетей по 

<

адрес> (290 метров от здания железнодорожного вокзала в сторону 

<

данные изъяты>») и 

<

адрес> (400 метров от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> в 2022 году – истекшем периоде 2023 года на указанных участках происходят аварийные ситуации (инциденты), которые влекут приостановление коммунальной услуги населению либо ее предоставление ненадлежащего качества. 

Неисполнение ООО «Водоканал» обязанности по проведению своевременного ремонта указанных водопроводных сетей влечет нарушение прав граждан на обеспечение надежного водоснабжения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения прокурора в суд подтверждены представителем ответчика, суд находит, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе тем, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес>, суд не усматривает.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Водоканал», учредителем Общества является Администрация Калачинского муниципального района 

<

адрес>.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), устанавливая государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского поселения в ч. 1 ст. 14 этого федерального закона закреплены, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционно-правовую природу ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, следует учитывать, что направления деятельности администраций городских округов выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие "организация", используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин "организация" в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Таким образом, основной целью местного самоуправления является удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городского поселения в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 41.1 Закона о водоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Кроме того, уставом администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> не предусмотрено осуществление деятельности по сбору и очистке воды.

Исходя из приведенных выше положений закона и его смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, организация муниципальным образованием водоснабжения населения должна осуществляться в части обеспечения условий, необходимых для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения обязаныорганизации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> об устранении нарушений требованийсанитарного законодательства удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> в соответствии с главой III, таблица 3.13 СанПин ДД.ММ.ГГГГ; главой IV п. 75 СанПин 2.3684-21.

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Омской области в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.

Судья Шестакова О.Н.