ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 г. г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Клевцова А.Г., 

а также потерпевшего И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ... в отношении военнослужащего по призыву войсковой части ...

ФИО2, родившегося ... года в ..., ..., ..., ... образованием, призванного на военную службу военным комиссариатом ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего при войсковой части ..., осужденного Оренбургским гарнизонным военным судом ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 4 (четыре) месяца условно с испытательным сроком 2 (два) месяца, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 25 по 28 февраля 2021 года военнослужащий войсковой части ... ФИО2, проходя военную службу по призыву, являясь прикомандированным к войсковой части ..., дислоцированной в городе Оренбурге, действуя с единой целью, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в отношении ... И., при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства последнего, а также сопряженное с применением к нему физического насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 февраля 2021 года в период с 17 до 18 часов ... ФИО2, исполняя обязанности дневального по роте в казарме ... войсковой части ..., ввиду возникшего у него преступного умысла подчинить своей воле ... И., не состоящего с ним в отношениях подчиненности, с целью выполнения последним вместо него обязанностей по помывке полов в расположении роты, желая показать свое мнимое превосходство и подавить его волю к сопротивлению, действуя в нарушение требований статей 16, 19, 67 Устава внутренней службы и статей 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих, будучи недовольным отказом И. выполнить выдвинутые ему требования об уборке расположения роты, умышленно высказал в адрес И. оскорбления, а затем, толкнув его к стене, нанес И. удар кулаком правой руки в область груди. 

Далее ФИО2 в период с 26 по 28 февраля 2021 года, действуя с тем же умыслом, желая подчеркнуть свою значимость и мнимый авторитет, будучи недовольным исполнением И. своих служебных обязанностей, неоднократно высказывал в адрес последнего оскорбления в грубой нецензурной форме.

Он же, продолжая свои умышленные действия, в период с 22 до 23 часов 28 февраля 2021 года, находясь в спальном расположении казармы ... войсковой части ..., подошел к лежащему на своей кровати И. и, будучи недовольным отказом последнего выполнить его требование по подъему, в присутствии других военнослужащих высказал в адрес И. оскорбления, а затем нанес ему не менее двух ударов ладонью правой руки в область шеи и удар кулаком в область спины.

Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему И. физическую боль и нравственные страдания, а также унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, он в связи с постоянным желанием сослуживца И. уклониться от исполнения обязанностей военной службы, испытывая к нему в связи с этим негативное отношение, в феврале 2021 года заставлял его мыть полы в подразделении и, будучи недовольным отказом последнего выполнять его распоряжения, ударил его кулаком в грудь. Затем он неоднократно оскорблял И., а 28 февраля в вечернее время после отбоя зашел в спальное помещение к И. и нанес ему, лежащему на кровати, два удара ладонью в область шеи и удар кулаком по спине. В суде ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты ФИО3.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 марта 2021 года, проведенной с участием ФИО2, он данные ранее показания подтвердил полностью, подробно описал обстоятельства применения им к потерпевшему И. физического насилия. 

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что проходил военную службу по призыву в войсковой части ... совместно с ... ФИО2, прикомандированным в данную воинскую часть в связи с нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, с которым он по службе в отношениях подчиненности не состоял и не состоит. В феврале 2021 года у него болело левое колено, в связи с чем он не мог выполнять свои обязанности в полном объеме, чем был недоволен ... ФИО2, который неоднократно применял к нему физическое насилие и оскорблял. Так, 25 февраля 2021 года в период с 17 до 18 часов при сдаче ФИО2 обязанностей дневального по роте он мыть пол в расположении и высказал данное требование ему, но будучи недовольным поступившим отказом, он в присутствии других военнослужащих толкнул его к стене и нанес удар кулаком правой руки в область груди, сопровождая свои действия оскорбительными словами. Далее в период с 25 по 28 февраля 2021 года ФИО2 продолжал высказывать в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме по поводу исполнения им служебных обязанностей, а 28 февраля 2021 года около 22 часов после команды «отбой», когда он уже лег спать, ФИО2 вновь подошел к его кровати и потребовал чтобы он встал, но, получив отказ, нанес ему не менее двух ударов ладонью правой руки в область шеи и удар кулаком в область спины. Указанными действиями ФИО2 причинил ему физическую боль, а также унизил его честь и достоинство перед другими военнослужащими.

Согласно показаниям свидетеля В., проходящего военную службу по призыву в войсковой части ... совместно с ... И. и прикомандированным из другой воинской части ... ФИО2, он в один из дней конца февраля 2021 года в период с 17 до 18 часов, находясь в спальном помещении казармы названной воинской части, стал очевидцем того, как ... ФИО2, при сдаче наряда дневального по роте ... И., в присутствии заступающих в наряд военнослужащих, не желая выполнять свои обязанности по помывке полов в расположении, потребовал от И. сделать это за него и принять наряд при таких условиях, но, получив отказ последнего, и, будучи недовольным его поведением, стал высказывать И. оскорбления в грубой нецензурной форме, а затем схватил его за форму и с силой прижал к стене, после чего нанес И. удар кулаком в область груди. 

Из показаний свидетеля Т. следует, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части ..., где вместе с ним проходят службу ... И., а также ... ФИО2, который ввиду допущенного им нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими с ноября-декабря 2020 года был прикомандирован из другой воинской части. В период с 16 по 26 февраля 2021 года ... ФИО2 и И. совместно с другими военнослужащими находились на карантине, после возвращения с которого он наблюдал, как ФИО2 неоднократно оскорблял И. нецензурной бранью, а 28 февраля 2021 года около 22 часов он, располагаясь на своей кровати лицом к стене, слышал звуки, похожие на хлопки по телу, и после того как он обернулся, увидел ФИО2, находившегося возле кровати И. и высказывающего ему какие-то претензии, но о чем конкретно ему не известно. На следующий день он слышал от ФИО2, что последний нанес И. несколько ударов по шее.

По показаниям свидетеля Ч. в период с 26 по 28 февраля 2021 года он неоднократно был очевидцем того, как ФИО2 допускал в адрес И. словесные оскорбления в грубой нецензурной форме. Кроме того, 28 февраля 2021 года около 22 часов он видел, как ФИО2 подошел к кровати И. и что-то ему сказал, после чего нанес ему не менее трех ударов правой рукой в область головы, но куда именно не увидел. В последующем от сослуживцев ему стало известно, что ФИО2 нанес И. два удара ладонью по шее и удар кулаком в спину.

Свидетели Т. и Ч., каждый в отдельности, также пояснили, что словесные оскорбления ФИО2 в адрес И., выраженные в грубой нецензурной форме, были связаны с ненадлежащим исполнением последним своих должностных обязанностей.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Н., являющегося командиром роты обеспечения войсковой части ..., в его подчинении проходят военную службу по призыву ... И., а также прикомандированный из войсковой части ... ФИО2, которого он охарактеризовал с отрицательной стороны как вспыльчивого, безынициативного, требующего постоянного контроля военнослужащего. И. же характеризует как скромного, исполнительного, спокойного и слабохарактерного человека. В начале марта 2021 года в ходе личной беседы с И. ему стало известно, что 28 февраля 2021 года ФИО2 нанес ему несколько ударов ладонью по шее, а также в период с 16 по 26 февраля 2021 года при нахождении на карантине в отдельной казарме в присутствии других военнослужащих применял к нему физическое насилие. 

Из копии книги подбора и назначения суточного наряда роты обеспечения войсковой части ... (инв....) следует, что в период с 24 на 25 февраля 2021 года в суточном наряде находился ... ФИО2, а с 25 на 26 февраля 2021 года – ... И., чем подтверждается передача 25 февраля 2021 года обязанностей дневального по роте от ... ФИО2 ... И..

Выписками из приказов командира войсковой части ... от 24 августа 2020 года ..., командира войсковой части ... от 23 ноября 2020 года ... и от 28 декабря 2020 года ... подтверждается, что ФИО2 и И. в отношениях подчиненности не состояли.

Согласно заключению и справке ВВК ... от 23 марта 2021 года, а также сведениям из медицинских учреждений, ФИО2 признан годным к военной службе, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения эксперта №... от ... следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает, психически здоров, мог понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной.

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО2, который в период с 25 по 28 февраля 2021 года, действуя с единым умыслом, при вышеизложенных обстоятельствах допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства ... И., сопряженное с применением в отношении последнего физического насилия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации, которое негативно влияет на авторитет военной службы, укрепление воинской дисциплины и товарищества, а также то, что по службе ФИО2 характеризуется посредственно. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, инкриминируемое ему деяние в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, учитывая то, что на момент его совершения к уголовной ответственности не привлекался, а также принял меры, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в его последовательных и признательных показаниях, а также признание ФИО2 своей вины, в связи с чем при назначении наказания руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, учитывая, что срок военной службы по призыву подсудимого заканчивается в июле 2021 года, и ему не представляется возможным назначить наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а также в силу части 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку инкриминируемое ему преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как подсудимый после увольнения с военной службы может трудоустроиться и получать ежемесячный доход, а потому иметь финансовую возможность исполнить возложенные на него обязательства.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к наказанию за преступление, совершенное им в период с 25 по 28 февраля 2021 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Оренбургского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 года, которым он осужден к условному наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 4 (четыре) месяца с испытательным сроком 2 (два) месяца, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2-4 ст. 69 УК РФ, применены быть не могут, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исполнения ФИО2 назначенных ему наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 23 апреля 2021 года самостоятельно.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Клевцова А.Г. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на общую сумму 12175 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно путем перечисления по реквизитам для уплаты штрафа: ....

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 31, частями 1 и 2 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Клевцова А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, на общую сумму 12175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО2 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу 18.06.2021 г. 

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда А.Ю. Шильдин