УИД 19RS0001-02-2023-005663-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-4542/2023

г. Абакан 13 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по РХ, Фонд, Отделение) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, мотивируя требования тем, что в период с 15.11.1985 по 27.09.1988 работал в 

<

данные изъяты>, а в периоды с 17.02.1994 по 20.09.1995 и с 01.07.1998 по 03.03.1998 – в «

<

данные изъяты>». Однако решением Отделения от 17.01.2023 № 163407/22 вышеуказанные периоды работы не включены в его страховой стаж и общий трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке записи об увольнении заверены нечитаемой печатью, а согласно архивной справке, документы по личному составу указанных организаций на хранение в архив не поступали. Вместе с тем, согласно справке МЧС, 23.12.2010 в здании ООО «

<

данные изъяты>» произошло возгорание, строение уничтожено огнем. В связи с чем ФИО2 в судебном порядке просит признать решение Отделения от 17.01.2023 № 163407/22 об отказе в зачете в страховой стаж и в общий трудовой стаж периодов работы с 15.11.1985 по 27.09.1988 в 

<

данные изъяты>, с 17.02.1994 по 20.09.1995 и с 01.07.1998 по 03.03.1998 в «

<

данные изъяты>» незаконным, обязать ответчика включить в его страховой стаж и общий трудовой стаж указанные периоды работы. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что дата его увольнения 03.03.1998, указанная в трудовой книжке, не соответствует действительности, поскольку она не может быть ранее даты приема на работу. Видимо, работодателем в указанной части допущена описка, но ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовых книжек, не может оказывать препятствий в осуществлении пенсионных прав работника. В действительности он был уволен с 

<

данные изъяты> 06.03.1999. Просил иск удовлетворить, уточнив требования в указанной части.

Представитель ответчика ОСФР по РХ ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, указывая о том, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку при увольнении данные периоды в его трудовой книжке заверены печатью, которая не читается. Других документов, подтверждающих стаж истца в спорные периоды, нет. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. 

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400, ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 обратился в Фонд в рамках заблаговременной работы. 

Решением Отделения от 17.01.2023 № 163407/22 Марчуку Л.А. отказано в зачете в страховой стаж и в общий трудовой стаж периодов работы: с 15.11.1985 по 27.09.1988 в 

<

данные изъяты>, с 17.02.1994 по 20.09.1995 и с 01.07.1998 по 03.03.1998 в «

<

данные изъяты>», так как записи в его трудовой книжке об указанных периодах работы внесены с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства от 16.04.2003 № 225, а именно оттиски печатей на увольнение нечеткие и не читаются, о чем истец уведомлен письмом № 11/07/19-07/1872.

Не согласившись с указанным решением Фонда, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее – Правила № 555), которые действовали до 01.01.2015.

Согласно п. 6 Правил № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.Постановлением Совета Министров СССР от 24 августа 1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» также было установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 4.1 указанного Положения установлено, что записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В спорные периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Согласно п. 2.13 Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Сведения о работе вносятся в трудовую книжку на основании приказа (распоряжения) работодателя.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно представленной трудовой книжке 

<

данные изъяты> №, заполненной на имя истца, ФИО2 15.11.1985 был принят трактористом в 

<

данные изъяты> (пр. № 87 от 19.12.1985), 27.09.1988 уволен (пр. № 203 от 27.09.1988 г.), 17.02.1994 принят механизатором в «

<

данные изъяты>» (пр. № 33 от 25.02.1994), 20.09.1995 уволен (пр. № 76 от 06.10.1995), 01.07.1998 принят механизатором в «

<

данные изъяты>» (пр. № 48 (даты нет)), 03.03.1998 уволен как самовольно оставивший производство (пр. № 30 от 03.03.1998), 01.07.1998 принят механизатором в «

<

данные изъяты>» (пр. № 48 от 01.07.1998), 06.03.1999 уволен (пр. № 42 от 21.05.1999).

Из оспариваемого решения Фонда следует, что согласно архивной справке Администрации Боградского района выявлено, что документы по личному составу «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на хранение в муниципальный архив не поступали. Согласно справке МЧС России, 23.12.2010 около 06 час. 17 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло возгорание административного здания, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». В результате пожара строение уничтожено огнем. В настоящее время установить сведения, о том, какие документы были уничтожены в результате произошедшего пожара, не предоставляется возможным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8

Так свидетель ФИО7 пояснил, что живет с истцом в одной деревне, раньше вместе работали в 

<

данные изъяты>, он (свидетель) работал там агрономом, а ФИО2 – механиком в 1985-1988 г.г., 1994 – 1995 г.г., 1998 – 1999 г.г. Трудовых книжек на руках у них не было, записи в них делали в отделе кадров. Все документы хранились в помещении организации, которое потом сгорело.

Свидетель ФИО8 показала, что знает ФИО2 с детства, они вместе работали в 

<

данные изъяты>, она дояркой, а истец – механизатором с 1985 по 1988 и с 1994 по 1995 г.г. Ей (свидетелю) указанные периоды работы в 

<

данные изъяты> включили в страховой стаж.

В подтверждение показаний свидетели предоставили на обозрение суда трудовые книжки, в которых отражены их периоды работы в 

<

данные изъяты>, 26.12.1992 переименованном в АОЗТ «

<

данные изъяты>».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 39), и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, в том числе, по надлежащему заполнению трудовых книжек, не должно ущемлять пенсионных прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании решения Отделения № 163407/22 от 17.01.2023 об отказе в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы незаконным и возложении на ОСФР по РХ обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы: с 15.11.1985 по 27.09.1988 в 

<

данные изъяты> в качестве тракториста, с 17.02.1994 по 20.09.1995 в «

<

данные изъяты>» в качестве механизатора, с 01.07.1998 по 06.03.1999 в «

<

данные изъяты>» в качестве механизатора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия № 163407/22 от 17.01.2023 об отказе в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия включить Марчуку Л.А. (СНИЛС №) в страховой стаж следующие периоды работы:

- с 15.11.1985 по 27.09.1988 в 

<

данные изъяты> в качестве тракториста,

- с 17.02.1994 по 20.09.1995 в «

<

данные изъяты>» в качестве механизатора,

- с 01.07.1998 по 06.03.1999 в «

<

данные изъяты>» в качестве механизатора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья М.Г. Земба