Судья Долгих А.А. Дело № 22-378/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 марта 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2025 г., которым

ФИО1, 

<

...> осужденному 31 октября 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменена лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Смирнова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Масловой Л.В., просившей оставить постановление без изменения, суд 

установил:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление учреждения, исполняющего наказание, осужденному ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 20 дней принудительных работ заменена на 7 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что вопреки характеристике администрации УФИЦ от отбывания наказания он не уклонялся, в исправительный центр прибыл с опозданием на один день, поскольку был введен в заблуждение родственниками, сообщившими о необходимости пересадки на другой электропоезд в г. Шадринске, в розыск его не объявляли, поэтому изменять вид наказания из-за одного опоздания несправедливо.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от принудительных работ их неотбытая часть заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При этом в силу п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из представленных материалов следует, что 31 октября 2024 г. осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания принудительных работ, а также последствия их нарушения (л.д. 7-8).

4 декабря 2024 г. ФИО1 вручено предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, расположенный по адресу: 

<

...>, куда ему следовало прибыть не позднее 5 декабря 2024 г., выданы железнодорожные билеты на проезд от ст. Катайск до ст. Курган, разъяснены последствия неявки в исправительный центр в установленный предписанием срок (л.д. 3, 9, 10).

Однако ФИО1 в исправительный центр в установленный предписанием срок не прибыл, самостоятельно сошел с электропоезда в г. Шадринске, не доехав до станции назначения, указанной в железнодорожном билете и в предписании.

Доводы осужденного о том, что поскольку ему инспектором были выданы два билета сообщением «Катайск-Шадринск» и «Шадринск-Курган», то он был введен родственниками в заблуждение необходимостью пересадки в г. Шадринске в другой электропоезд для продолжения следования в г. Курган, являются надуманными, поскольку из пояснений в суде апелляционной инстанции самого осужденного следует, что оба билета были на одну и ту же дату и время, на один и тот же электропоезд.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 без уважительной причины сознательно сошел с электропоезда, не доехав до необходимой ему станции.

При этом в дальнейшем ФИО1 не принял мер к прибытию в исправительный центр в установленный предписанием срок иным видом транспорта при его наличии и наличии на это денежных средств, что подтверждается приобретением им на собственные средства билета на электропоезд на другой день.

Поскольку изложенные в представлении начальника исправительного центра и установленные в судебных заседаниях факты подтверждают наличие установленных п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО1 уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, а уголовный закон в данном случае не допускает возможность по усмотрению суда сохранить продолжение отбывания этого вида наказания, то суд обоснованно удовлетворил представление и неотбытую осужденным часть наказания в виде принудительных работ заменил лишением свободы в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Для отбывания лишения свободы ФИО1 правильно направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку по приговору суда осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова