<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 20 июня 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО6,

подсудимого ФИО3,

ее защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер №246030,

а также потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, неработающего, образование среднее, неженатого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО7, обнаружив на земле на перекрестке улиц Вокзальной и Мостовской станицы Придорожной Каневского района Краснодарского края принадлежащий ФИО8 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, на котором установлено приложение «Мобильный банк» в отношении лицевого счета № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 28 минут, находясь на 

<

адрес>, точное место не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, действуя из корыстных побуждений, с этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, установил на найденном им мобильном телефоне электронный кошелек «МТС Деньги», после чего с помощью имевшегося на указанном мобильном телефоне приложения «Мобильный «Банк», перевел на счет установленного им электронного кошелька «МТС Деньги» денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым похитив их со счета № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» № и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Просил огласить его показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые после оглашения подтвердил. 

Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что в конце декабря 2018 года, точной даты и времени он не помнит, но это было примерно в обеденное время, он прогуливался по 

<

адрес>. На перекрестке улиц Вокзальной и Мостовской станицы Придорожной возле зарослей камыша в месте, где дорога переходит в тропинку, он увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Нокиа», точную модель он не помнит. Он поднял его, чтобы посмотреть, чей он. Похищать этот телефон он не собирался. Осмотрев его, он увидел в нем СМС-оповещения с номера 900 и понял, что к номеру сим-карты, установленной в данном телефоне, привязан банковский счет и на телефоне установлено приложение «Мобильный банк», то есть он, с помощью данного телефона может распоряжаться денежными средствами на данном банковском счете. Так как он испытывал финансовые трудности в тот момент, то он решил похитить часть денежных средств с банковского счета, привязанного к сим-карте, установленной в данном телефоне. В одном из СМС он увидел, что на данном счету имеются денежные средства в сумме около 10 000 рублей. Он попытался перевести часть денежных средств с банковского счета на счет абонентского номера сотового телефона, которым он пользовался, но у него не получилось, так как приложение запрашивало пароль, а он его не знал. Он эту операцию попытался сделать несколько раз, указывая каждый раз разные денежные суммы, но каждый раз приложение требовало пароль. После этого он установил на найденный им телефон приложение «МТС Деньги», привязав его к абонентскому номеру этого телефона, затем с помощью этого приложения перевел на счет абонентского номера найденного им телефона со счета карты деньги в сумме 4 500 рублей. Затем он с помощью приложения «МТС Деньги» перевел со счета электронного кошелька абонентского номера найденного им телефона на счет электронного кошелька «киви-кошелек» своего абонентского номера 

<

***> деньги в сумме 4000 рублей. При этом за перевод денежных средств была списана комиссия почти 500 рублей, точной суммы он не помнит, то есть были истрачены почти все деньги, которые он перевел с банковского счета на счет абонентского номера найденного им телефона. Часть денежных средств ушла на погашение задолженности его абонентского номера. Затем он с помощью своего мобильного телефона перевел остаток денежных средств в сумме 3630 рублей на счет электронного кошелька своего номера с этого счета на счет банковской карты, которой он пользовался в тот момент. На кого была оформлена эта карта и её номер, он сейчас не помнит. Все это время, пока он осуществлял эти операции, он ходил по 

<

адрес> недалеко от своего дома. По пути ему встречались разные люди, кто именно он не помнит. Может он с кем-то из них разговаривал, но не говорил о том, что он нашел телефон и похищает с его помощью деньги со счета. Затем он выбросил найденный им сотовый телефон на перекрестке улиц Вокзальной и Мостовской ст. Придорожной в заросли камыша, так как похищать его не собирался. Затем в течение нескольких дней он потратил все денежные средства, которые он похитил, на личные нужды, в основном на продукты питания, расплачиваясь картой в различных магазинах. В феврале 2019 года ему позвонил на его номер сотрудник полиции и сообщил, что им известно, что на счет абонентского номера его сим-карты были переведены похищенные со счета денежные средства. Он испугался и решил, что если при нем не будет сим-карты, то не будет доказано, что он ею пользовался, поэтому выкинул свой мобильный телефон и сим карту с абонентским номером 

<

***> на свалку, расположенную на окраине 

<

адрес>. Абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на его знакомого ФИО4, так как примерно два года назад он работал в г. Краснодаре вместе с ФИО5. Ему нужна была сим-карта, но его паспорт был просрочен, он не мог приобрести сим-карту, и попросил ФИО4 купить ему сим-карту. ФИО4 купил сим-карту, оформив её на себя, и передал её ему. Позже абонентский номер 

<

***> он стал использовать для связи. В апреле 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции по факту перевода денежных средств на используемый им абонентский номер. Он решил признаться в содеянном и написал явку с повинной. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вышла из дома в магазин, расположенный по 

<

адрес>. С собой она взяла телефон марки «Nokia», симкарта МТС с номером №. В магазине она телефон переложила из сумки в карман и более им не пользовалась. По приходу домой она обнаружила пропажу телефона, она взяла телефон супруга. Звонок проходил, но телефона дома они не нашли. Потерпевшая вернулась в магазин, но продавец указала ей, что телефона в магазине она не находила. Вернувшись домой, супруг около 14 часов заблокировал сим-карту, потому что она зарегистрирована на него, а когда зашел на сайт Сбербанк Онлайн он увидел, что на счете её зарплатной карты осталось 5 800 рублей, то есть со счета карты у потерпевшей пропало 4 500 рублей. Позже ей стало известно, что её телефон нашел, а затем с помощью этого телефона похитил деньги со счета её банковской карты подсудимый.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он проживает совместно со своей супругой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился дома, его супруга сказала, что пойдет в магазин. Примерно через 30 минут супруга вернулась домой. Около 13 часов он попросил у супруги её сотовый телефон, чтобы произвести оплату за услуги пользования «Триколор ТВ». Через некоторое время супруга сказала ему, что у нее пропал телефон. Он взял свой телефон и стал звонить на мобильный телефон супруги, но в доме его нигде не было. Он дал свой телефон супруге, и она отправилась искать свой телефон в магазин. Спустя 20 минут супруга вернулась и сказала, что телефона нигде нет. В 13 часов 30 минут он с супругой поехал в 

<

адрес>, чтобы восстановить абонентский №, который находился в пропавшем телефоне. Около 15 часов 10 минут они вернулись домой и он стал оплачивать услуги «Триколор ТВ». Производя эту операцию в «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что в 13 часов 36 минут с данного счета, который принадлежит его супруге, были списаны денежные средства в сумме 4500 рублей. После этого они заблокировали данную карту. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в феврале 2018 года он работал по найму на стройке в 

<

адрес>. Там он познакомился с ФИО3. Он знает, что ФИО3 житель 

<

адрес>. В марте 2018 года, точной даты он не помнит, он вместе с ФИО3 пошли в торговый центр «Окей», расположенный на 

<

адрес>, где ФИО3 приобрел модем. Для этого модема ему нужна была сим-карта, но так как у него был недействительный паспорт, который он не поменял по достижению 20 лет. ФИО3 попросил его приобрести для него сим-карту. Он согласился. В том же торговом центре в салоне сотовой связи «Билайн» он купил сим-карту с абонентским номером 

<

***>, оформив её на свой паспорт. Он сразу же отдал эту симкарту ФИО3 В конце марта 2018 года они перестали работать вместе, и он больше ФИО3 не видел. В 

<

адрес> он никогда не был. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ФИО3 ему знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ Они совместно с ФИО3 работали по найму. В это время он звонил ФИО3 и тот имел в пользовании абонентский №. Также они связывались в январе 2019 года. В марте 2019 года он встретил ФИО3, и тот дал ему свой новый номер, при этом ФИО3 пояснил, что абонентский № он потерял в феврале 2019 года. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ФИО3 ему знаком с лета 2018 года. Они ранее вместе работали, после чего поддерживали дружеские отношения. У ФИО3 в пользовании имелся абонентский №. Крайний раз он созванивался с ФИО3 по данному номеру в январе 2019 года. После этого он с ФИО3 не созванивался. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут, находясь в неустановленном месте похитило денежные средства в сумме 4 500 рублей с пластиковой карты ПАО «Сбербанк», выданной на её имя, 2202 2001 8389 7139, переведя их на номер телефона Билайн +№, с помощью мобильного Банка, воспользовавшись её мобильным телефоном ««Nokia», сим карта МТС +№. 

Выпиской из справки БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о результате проведения оперативно-розыскного мероприятия наведение справок об установлении принадлежности абонентского номера, согласно которой абонентский № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Вокзальной и Мостовской 

<

адрес>. На данном участке местности имеются заросли камыша. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данные заросли в декабре 2018 года он выбросил найденный им на пересечении данных улиц мобильный телефон после того, как при помощи данного телефона перевел со счета, привязанного к сим-карте, установленной в данном телефоне, денежные средства в сумме 4500 рублей на счет в «Киви кошельке». В ходе осмотра мобильный телефон не обнаружен. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами 450 59` 58`` северной широты и 380 58` 21`` восточной долготы, расположенный на северо-восточной окраине 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данном участке в феврале 2019 года он выбросил принадлежащий ему мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированную на его знакомого ФИО4, на которую он в декабре 2018 года переводил денежные средства со счета «Киви кошелька». В ходе осмотра мобильный телефон и сим-карта не обнаружены. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО4 произведена выемка детализации расходов для номера 

<

***> за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми листах бумаги формата А4. 

Протокол выемки осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 детализации расходов для номера 

<

***> за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Детализацией расходов для номера 

<

***> за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут 42 секунды баланс счета номера 

<

***> пополнен на 4000 рублей, конечный баланс после пополнения составил 3788,16 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшей ФИО2 произведена выемка отчета по счету карты № за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А4 и отчета об операции в электронном кошельке «МТС Деньги» на одном листе бумаги формата А4. 

Протоколом выемки осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО13 отчет по счету карты № за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ и отчет об операции в электронном кошельке «МТС Деньги» за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Отчетом по счету карты № за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № оплачены услуги ОАО «MTS Moscow» в сумме 4500 рублей. 

Отчетом об операции в электронном кошельке «МТС Деньги» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут 10 секунд на номер телефона 

<

***> со счета телефона 

<

***> произведено списании 4000 рублей.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает раскаянье подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение ему наказания в виде условного лишения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив испытательный срок три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Буднего И.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место постоянного проживания с 22 до 6 часов. 

Меру пресечения подписку о невыезде Буднему И.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу- детализацию расходов для номера 

<

***> за период с 24 по 31 декабря 2018 года, отчет по счету карты №2202 2001 8389 7139 за период с 25 по 28 декабря 2018 года, отчет об операции в электронном кошельке «МТС Деньги» за 25 декабря 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий