61RS 0012-01-2020-00110-44

Отметка об исполнении дело № 2-1284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил 

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске следующее.

20.02.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 3 000000 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 20.05.2018 г. 

Возврат указанных денежных средств ответчиком в полном размере в обусловленный договором срок произведен не был. Денежная сумма в размере 1 500000 руб. была возвращена ответчиком 10.11.2018 г., то есть с нарушением установленного договором срока, деньги в сумме 1 500 000 руб. до настоящего времени не произведен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Далее Постановление № 7) в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Так как в указанном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, условия о размере процентов за пользование займом не оговорены, их размер истцом определяется в соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, исходя из указанных выше норм действующего законодательства РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, до фактического погашения ответчиком суммы займа указанный договор нельзя считать исполненным, а, следовательно, и обязательства по выплате указанных выше сумм - прекращенными.

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные нормами ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ, исчисленные за период с 21.02.2018 г. по день подачи иска - 30.03.2020 г. включительно, что составляет 306945, 21 руб. с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 31.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства включительно.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка) на сумму основного долга, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 253 232 руб. 88 коп., исчисленных за период с 21.05.2018 г. по день подачи иска - 30.03.2020 г. включительно, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга (основного) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 31.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства включительно.

С ответчика также подлежит взысканию сумма процентов (неустойки) на сумму процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 26 225 руб. 61 коп., исчисленных за период с 22.03.2018 г. по день подачи иска - 30.03.2020 г. включительно, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга (процентов) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 31.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства включительно.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по договору займа от 20.02.2018 г. в размере 1 500 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.02.2018 г. по день подачи иска - 30.03.2020 г. включительно в сумме 306 945 руб. 21 коп. с последующим их присуждением в рублях на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 31.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства включительно; 

- сумму процентов (неустойки) на сумму основного долга в размере 253 232 руб. 88 коп. за период с исчисленных за период с 21.05.2018 г. по день подачи иска - 30.03.2020 г. включительно, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга (основного) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 31.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства включительно;

- сумму процентов (неустойки) на сумму процентов за пользование займом, в размере 26 225 (Двадцать шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 61 коп., исчисленных за период с 22.03.2018 г. по день подачи иска - 30.03.2020 г. включительно, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга (процентов) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 31.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства включительно;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 632 руб.;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что заявленные ко взысканию проценты в сумме 26225 рублей являются частью основного долга, а не мерой ответственности, и взыскиваются в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в сумме 1500000 рублей, процентов в сумме 306945, 21 рублей, неустойки в сумме 253232,88 рублей. В части взыскания процентов на сумму процентов за пользование займом в сумме 26225,61 не согласен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В связи с этим названный договор займа является процентным.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 20.02.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 20.05.2018 г. 

Возврат указанных денежных средств ответчиком в полном размере в обусловленный договором срок произведен не был. Денежная сумма в размере 1 500 000 руб. была возвращена ответчиком 10.11.2018 г., то есть с нарушением установленного договором срока, деньги в сумме 1 500 000 руб. до настоящего времени не произведен.

В обоснование требований о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ в сумме 306945, 21 руб. и неустойки в сумме 253232,88 руб. истцом представлен расчет, который проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы процентов (неустойки) на сумму процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 26 225 руб. 61 коп., исчисленных за период с 22.03.2018 г. по день подачи иска - 30.03.2020 г. включительно, с последующим их присуждением в рублях на сумму долга (процентов) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 31.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства включительно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой части исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования указанных в ст. 317.1 ГК РФ положений, они не предусматривают начисления процентов на сумму денежного обязательства без специального указания на то в тексте договора или в законе.

В данном случае договором займа не предусмотрена плата за пользование денежной суммой в виде процентов, то есть к обязательствам, возникшим между сторонами на основании договора займа правила статьи 317.1 ГК РФ не применяются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права и приходит к выводу о взыскании в пользу истца в сумме 25000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.02.2018 : 

-основной долг в сумме 1 500 000 рублей,

-проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 306 945,21 рублей за период с 21.02.2018 по 30.03.2020,

-неустойку за период с 21.05.2018 по 30.03.2020 в сумме 253 232, 88 рублей, а всего 2 060 178,09 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа с 31 марта 2020 года по день фактического исполнения решения суда на сумму 1 500 000 рублей из расчета 5,50 % годовых. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа с 31 марта 2020 года по день фактического исполнения решения суда на сумму 1 500 000 рублей из расчета 5,50 % годовых. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 500 рублей, а всего 43 500 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2020 

Судья