66RS0038-01-2024-001052-03 

Гражданское дело №2-606/2024 

Мотивированное 

решение

 

составлено 02 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 25 июня 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Балакиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации Невьянского городского округа о регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с требованиями: 

- произвести государственную регистрацию договора дарения, заключенного 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО4О.; 

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1 280 кв.м, расположенный по адресу: .... участок ***, с кадастровым номером *** на ФИО3 от ФИО4О. на основании договора дарения от 00.00.0000.

В обоснование требований указано, что в период с 00.00.0000 гг она сожительствовала с ФИО4О., которому в 00.00.0000 году был предоставлен спорный земельный участок. С 1996 года он прекратил заниматься участком, не стал появляться в саду; она продолжала участок обрабатывать, участвовала в мероприятиях садоводческого товарищества, оплачивала взносы. 

В связи с безразличием к судьбе земельного участка и нежеланием им заниматься, ФИО4О. написал заявление в правление о своем отказе от участка в ее пользу, в 00.00.0000 году между ними был заключен договор дарения земельного участка, однако ее право зарегистрировано не было. 00.00.0000 ФИО4О. умер. Договор дарения земельного участка никогда не оспаривался, недействительным не признан. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, доводы иска поддержала. 

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений уважительности причин неявки суду не представил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам), Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, СНТ «Сигнал» - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности в отношении земельного участка площадью 1 280 кв.м, расположенного по адресу: .... ***, с кадастровым номером ***

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; правообладатель ФИО4 ФИО1, документ-основание: свидетельство на право собственности на земельный участок выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... от 00.00.0000 ***. 

Из указанного свидетельства на право собственности на землю следует, что оно выдано ФИО4 ФИО2. 

Из представленного договора дарения от 00.00.0000 следует, что ФИО4О. подарил ФИО3 земельный участок *** в коллективном саду «Сигнал». 

Данный договор не был зарегистрирован; переход права собственности к одаряемому также зарегистрирован не был. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. 

При этом иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61). 

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. 

ФИО4 ФИО2 умер 00.00.0000; при жизни был зарегистрирован с истцом по одному адресу: ..... 

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что на дату заключения договора дарения – 00.00.0000, истец использовала земельный участок. Из справок СТ «Сигнал» следует, что ФИО3 с 00.00.0000 года (с момента образования сада) вместе со своим гражданским мужем ФИО4О. обрабатывала земельной участок ***. В 00.00.0000 году ФИО4О. сад бросил, на собрания не появлялся, землю не обрабатывал. ФИО3 по настоящее время сама занимается земельным участком, принимает участие в общественных работах в саду, выплачивает членские взносы. 

Из справки СНТ «Сигнал» от 00.00.0000 следует, что ФИО3 членские взносы платит вовремя. Правление СНТ «Сигнал» к ФИО3 претензий не имеет и не возражает в оформлении участка в собственность. 

Из материалов дела следует, что лиц, которые могли бы являться по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), у ФИО4О. не имеется. 

При таких обстоятельствах договор дарения на указанный земельный участок следует считать исполненным, а фактический переход имущества от дарителя к одаряемому - состоявшимся. 

Поскольку договор дарения от 00.00.0000 заключен и исполнен, смерть дарителя не является препятствием для государственной регистрации права собственности. 

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 63 указанного постановления Пленума также разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. 

Таким образом, следует, что по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, является основанием для удовлетворения исковых требований об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Единственным способом защиты законных прав одаряемых по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения сторонами сделки обязанности по передаче и приеме имущества.

Исходя из представленных доказательств суд исходит из того, что договор дарения заключен в требуемой форме, фактически исполнен. 

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным на основании сделки дарения. 

Следует произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок за истцом. 

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 00.00.0000. В этой связи с 00.00.0000 устраняется смешение различных видов регистрации и создаются необходимые правовые условия для перехода только на систему регистрации прав. Таким образом, требования об обязательной регистрации сделок впредь не подлежат применению.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН (абз. 5 п. 53 Постановления №10/22).

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцам из местного бюджета государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий. Соответственно, государственная пошлина перераспределению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) на основании договора дарения от 00.00.0000, заключенного ею с дарителем ФИО4 ФИО2, в отношении земельного участка площадью 1 280 кв.м, расположенного по адресу: .... участок ***, с кадастровым номером ***

Настоящее решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственной реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –