№2-553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 08 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.

при секретаре Мельниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, компенсации морального вреда, 

- с участием истца ФИО1,

- с участием представителя истца ФИО3 н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

- с участием назначенного судом ответчику адвоката Сидорович И.Э., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В связи с несвоевременной оплатой аренды жилого помещения у ответчика образовалась задолженность в размере 44 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно написана расписка об оплате данной задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, фактическое место жительства ответчика истцу не известно, на телефонные звонки ответчик не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы г.Тобольска истцом направлено заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности, однако МО МВД России «Тобольский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили, что в квартире по адресу: 

<

адрес> ответчик не проживает, выехала, забрав все свои вещи, проживает в г.Тобольске, адрес истец не знает.

Адвокат Сидорович И.Э., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), назначенный судом ответчику в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, с требованиями истца не согласился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации ответчику назначен адвокат. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 жилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за плату в размере 15 000 рублей в месяц (л.д.9-10).

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 обязуется выплатить образовавшуюся задолженность в размере 44 500 рублей до конца 2017 ДД.ММ.ГГГГ, в залог ФИО2 предоставила телевизор «

<

данные изъяты>» (пульт, подставка) (л.д.11).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.12,41-43). 

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тобольский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации за отсутствием состава преступления. УУП МО МВД России «Тобольский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о том, что она согласна произвести выплату задолженности в размере 44 500 рублей, данная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты аренды жилого помещения, ФИО2 выплату не произвела (л.д.15-16,13-14).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 3 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 614 ГК Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приняла от истца ФИО1 в аренду квартиру по адресу: 

<

адрес>, за плату в размере 15 000 рублей в месяц. При этом обязательства по внесению арендных платежей ФИО2 исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, сложилась задолженность по внесению арендных платежей по указанному договору на сумму 44 500 рублей, что не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору в сумме 44 500 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в связи с тем, что факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказан.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и услуги по оформлению доверенности, суд руководствуется статьей 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.. .

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы… 

Частью 1 ст.100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 835 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, исчисленному в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 2 100 рублей подтверждаются справкой нотариуса Н.. (л.д.7) и доверенностью (л.д.6).

Расходы на уплату государственной пошлины, услуги по оформлению доверенности и юридические услуги суд относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований. 

Расходы на уплату государственной пошлины и услуги по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание обстоятельства спора, сложность, объем участия представителя истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей как отвечающем критерию разумности. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 935 рублей (800+1835+2100).

Других доказательств суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 500 рублей, судебные расходы в сумме 11 935 рублей, всего взыскать 56 435 рублей (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований и ходатайства о взыскании судебных расходов ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья М.В. Логинова