УИД 04RS0№-65

2-273/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2024 года 

<

адрес>

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре Дашидоржиевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 14.01.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 367 711,15 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил ООО «Редут» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования № №. Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 757 393 рубля 47 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 367 711 рублей 15 копеек, процентов на задолженность по основному долгу – 389 682 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 774 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется, адресованное суду, письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора, далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с суммой кредита 434 000 рублей 00 копеек под 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой 11 619 рублей 42 копеек ежемесячно, последний платеж – 11 204 рублей 43 копеек. В рамках данного договора открыт счет №. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, заявлением-анкетой, подписанными ответчиком ФИО1

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил ООО «Редут» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования № №.

Определением мирового судье судебного участка № 

<

адрес> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Редут» по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1

13.11.2017 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.04.2024 отменен по заявлению должника. 

Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах новый кредитор - ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 29.07.2024 общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 14.01.2016 составляет 757 393 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг – 367 711 рублей 15 копеек, проценты – 389 682 рублей 32 копеек. Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Своего расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО ПКО «Редут», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 757 393 рубля 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 774 рублей, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 757 393,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 774 руб., судебные издержки в размере 20 000 рублей, всего 788 167,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Жигмитова