Дело № 2-356/2024 (2-2976/2023)

УИД № 69RS0026-01-2023-000778-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери 

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.В.

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 обратился в Ржевский городской суд Тверской области с иском к ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - транспортного средства марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, указал третьими лицами ФИО8 и ФИО9

В основании заявленных требований истцом указано, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением суда от 04 сентября 2019 года ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года признан недействительным договор купли-продажи от 02 августа 2017 года вышеназванного транспортного средства, заключенный между ФИО5 и ФИО8, применены последствия недействительности сделки, а именно суд обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника ФИО5 транспортное средство. ФИО8 данный судебный акт не исполнен. Поскольку собственником автомобиля является ФИО7 иск предъявлен к нему.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 28 апреля 2023 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим - ФИО4, ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 28 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано по подсудности в Заволжский районный суд города Твери.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО10 и УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 20 сентября 2023 года исковое заявление ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено, на ответчика возложена обязанность передать автомобиль марки Mercedes-Benz, модель GLC, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, истцу.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 23 ноября 2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО11 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на определение арбитражного суда о признании сделки по продаже автомобиля недействительной, родственные связи ФИО8 и ФИО5, тот факт, что местом рождения ФИО8 является 

<

адрес>, где проживает и ответчик. 

Ответчик ФИО4 в суде возражал по иску, ссылаясь на добросовестность приобретения транспортного средства, поскольку не знал о недействительности сделки от 02 августа 2017 года, заплатил денежные средства ФИО7 в счет оплаты за автомобиль. Денежные средства у него были от продажи предыдущего транспортного средства. Полагал ФИО7 надлежащим продавцом и собственником автомобиля, в том числе, потому, что тот с семьей летом ездил на юг на данной машине, то есть лично ее эксплуатировал. Просил в иске отказать и снять наложенный определением суда запрет регистрационных действий в отношении автомобиля.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (стать 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что 30 ноября 2015 года ФИО5 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

***> для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLC, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

24 августа 2017 года по трехстороннему договору ФИО5 как заемщика, ФИО8 и 

<

данные изъяты> в связи с переходом права собственности на автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, к ФИО8 перешли все права залогодателя.

11 апреля 2018 года ФИО1 поручилась за исполнение заемщиком ФИО5 данного кредитного договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС №, адрес: 

<

адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО12 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 125464, г. Москва, а/я 25). Такие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23 июня 2018 года, №108.

15 октября 2018 года кредит ФИО5 погашен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 признан недействительным договор купли-продажи от 02 августа 2017 года транспортного средства, автомобиля марки Mercedes-Benz, регистрационный знак №, модель GLC, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8, заключенный между ФИО5 и ФИО8, применены последствия недействительности сделки, а именно: суд обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника ФИО5 транспортное средство. 

Определение вступило в законную силу.

ФИО8 данный судебный акт не исполнен.

18 марта 2020 года произведена регистрация автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLC, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, за ФИО9

В страховом полисе ОСАГО (ООО «Альфа Страхование») на период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 марта 2022 года было указано два водителя: ФИО5 и ФИО9

22 декабря 2021 года ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении того же автомобиля с ФИО10 за 1500000 рублей 

27 декабря 2021 года ФИО10 продал ФИО7 названный автомобиль за 1820000 рублей.

26 марта 2023 года спорный автомобиль продан ФИО7 ФИО4 за 1800000 рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В то же время, ответчик ФИО4 не являлся участником процесса, в связи с чем вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года как принятый по делу итоговый судебный акт, а также установленные в нем обстоятельства и собранные доказательства также являются доказательствами по настоящему гражданскому делу и подлежат соответствующей оценке.

Учитывая, что третьим лицом по настоящему делу является ФИО8, а истцом – ФИО5, а также истцом заявлены требования относительно имущества, договор купли-продажи которого, заключенный ими, признан арбитражные судом недействительным, суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства по делу вышеуказанного определения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО8 законных прав на автомобиль и права на его продажу.

Ответчиком заявлено, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку не знал о недействительности сделки от 02 августа 2017 года, заплатил денежные средства ФИО7 в счет оплаты за автомобиль. Денежные средства у него были от продажи предыдущего транспортного средства. Полагал ФИО7 надлежащим продавцом и собственником автомобиля, в том числе, потому, что тот с семьей летом ездил на юг на данной машине, то есть лично ее эксплуатировал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи автомобиля от 26 марта 2023 года, подписанный ФИО7 и ФИО4, соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в нем, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. 

Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у ответчика в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключенный ФИО7 и ФИО4 26 марта 2023 года договор купли-продажи имел исключительной целью избежать обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Поскольку ответчик спорным имуществом открыто владеет с момента заключения договора и по настоящее время, не знал и не мог знать о споре в отношении автомобиля, он является добросовестным покупателем.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт добросовестности приобретения ФИО4 автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLC, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования нельзя признать обоснованными, а потому надлежит отказать в их удовлетворении.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Исходя из того, что в иске ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области 28 марта 2023 года меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на автомобиль марки Mercedes-Benz, модель GLC, VIN №, год выпуска 2015, и запрета УГИБДД УМВД России по Тверской области совершать действия по снятию с учета и иных регистрационных действий в отношении данного транспортного средства сохраняются до вступления в законную силу решения суда, поэтому они подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

По вступлении решения суда в законную силу отменить принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области 28 марта 2023 года меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на автомобиль марки Mercedes-Benz, модель GLC, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и запрета УГИБДД УМВД России по Тверской области совершать действия по снятию с учета и иных регистрационных действий в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLC, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Председательствующий А.Н. Почаева