дело № 2-6053/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17октября 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи ХуснутдиноваА.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяс иском к ответчикуоб определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в квартире. В обоснование иска указав, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в совместную собственность.

25.12.1997г. между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно которому ФИО2 и ФИО3 передали в собственность ФИО4 принадлежавшую им по праву общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №.

ФИО2 умерла22.12.2013г.определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено мировое соглашение, которым стороны ФИО4 и ФИО3 отказываются от своих исковых требований, стороны приходят к соглашению о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 25.12.1997г. заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, право собственности ФИО4 на 

<

адрес>, зарегистрированное в РГУП БТИ подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано Управлением Росреестра в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с отсутствием сведений об определении долей в праве на квартиру. На основании изложенного истец просит определить долив приватизированной квартире по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 и ФИО4 по ? доли. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседаниина удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, в удовлетворении которых просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на правеобщей собственности. Имущество может находиться вобщей собственностис определением доликаждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определениятаких долей(совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственностьэтих лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственностьграждан от ДД.ММ.ГГГГдвухкомнатная квартирапо адресу: 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 передали принадлежавшую им по праву общей совместной собственности квартиру находящуюся по адресу:

<

адрес> собственность ФИО4 

В соответствии с пунктом 6 указанного договора ФИО4 приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру после регистрации после регистрации договора в Бюро технической инвентаризации Приволжского района г.Казани.

При этом, до заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартирупо адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3не были определены.

Предъявляя настоящий иск, ФИО3 в качестве возникновения у него права собственности на ? доли квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> ссылается на определение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО3, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2,ФИО3 и ФИО4

Однако, согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, совершенные действия по расторжению договора от имени умершей стороны этого договора не действительны.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Учитывая изложенное, спорная квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальной собственностью ФИО4, в связи чем и оснований для определения доли кого-либо в указанном имуществе и признании права собственности на ? доли, не имеется.

Кроме того, сам договор пожизненного содержания никем не оспорен и имеет юридическую силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ ФИО1