ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года 

село Новый Некоуз 

Исполняющий обязанности судьи Некоузского районного суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов в 

<

адрес> ФИО4, используя малозначительный повод, из внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками по лицу, причинив физическую боль и не повлекшие вред здоровью множественные ссадины лица и шеи.

При рассмотрении дела ФИО4 вину не признал, пояснил, что инициатором конфликта явился потерпевший ФИО5, находившийся в состоянии опьянения. Сначала ФИО5 напал на него со спины, повалив на землю, а позднее пытался ударить кулаком в лицо, но ему удалось увернуться, захватить потерпевшего за ноги и повалить на землю, после чего, он ударил ФИО5 кулаком в лицо. Других ударов не наносил. 

В обоснование виновности ФИО4 суду представлены следующие доказательства.

Объяснения потерпевшего ФИО1, согласно которым в ходе конфликта с Вороновым тот нанес ему множественные удары кулаками и ногами по лицу.

Объяснения ФИО2, из которых следует, что очевидцем начала конфликта между Вороновым и ФИО5 она не была и видела лишь, как они «вцепились» друг в друга.

Объяснения ФИО3 (супруги потерпевшего) о том, что о происшествии она знает со слов мужа.

Сообщение ФИО3 в полицию о том, что ее мужа избил Воронов.

Заявление потерпевшего о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Сообщение медицинского работника об обращении ФИО1 за медицинской помощью со ссадинами лица и шеи.

Заключение судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым, у потерпевшего имелись множественные ссадины лица и шеи, не повлекшие вред здоровью.

В объяснениях потерпевшего ФИО1 не указана причина ссоры с ФИО4 и действия, совершенные самим потерпевшим. Объяснения свидетелей никаких сведений об этих значимых для дела обстоятельствах также не содержат.

Таким образом, следует признать, что выдвинутая ФИО4 в судебном заседании версия о том, что он защищался от нападения ФИО1, представленными доказательствами не опровергнута.

При таком положении, исходя из принципа презумпции не виновности, суд приходит к выводу, что вред ФИО1 ФИО4 причинил для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности, то есть в состоянии крайней необходимости, и это, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Никаких доказательств возможности устранения опасности иными средствами, а также сведений о том, что причиненный ФИО1 вред больше или равен вреду предотвращенному, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья