Дело №- 2-741/2026

54RS0009-01-2025-003366-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2026 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

При секретаре Попович А.В.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником 

<

адрес> является ответчик. Регулярно по вине жильцов 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, происходят заливы ее квартиры.

06.08.2025 в очередной раз произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 06.08.2025, составленного совместно с представителем управляющей компании. Затопление квартиры произошло вследствие халатного обращения с водопроводом жильцов 

<

адрес>. В результате осмотра зафиксированы повреждения. Также факт залива и причинения материального ущерба истцу подтверждается распиской, составленной сыном ответчика ФИО3, проживающим в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 504 220 руб.

В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании материального ущерба в размере 504 220 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, состоящих из расходов на составление отчёта оценки 13 700 рублей, государственной пошлины 15 344 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2003.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения ООО УК «Советская» от 06.08.2025 установлен факт затопления 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>. При составлении акта присутствовал инженер ФИО4, ФИО1

Указанным актом осмотра зафиксированы следы влаги в виде течи на потолке с изменением цвета и деформацией покрытия потолка, а также следы влаги на стенах с деформацией покрытия стен, дверного короба и полотна, скопление воды на полу. Причиной затопления является халатное обращение с водопроводом в 

<

адрес>.

В результате затопления жилому помещению, собственником которой является истец, причинены повреждения.

Согласно отчёту об оценке № от 04.09.2025, выполненного ООО «Новая Заря», стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 504 220 руб.

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, требование истца оставлено без удовлетворения.

Факт затопления квартиры, его причины, также размер расходов на проведение восстановительного ремонта и приобретение материалов не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Истцом в материалы дела представлена расписка, составленная ФИО3, из содержания которой следует, что факт залива квартиры истца не оспаривается, обязуется возместить причиненный ущерб в размере 100 000 руб., однако, денежные средства истцу не передавались.

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба суд берет за основу оценку, представленную истцом, полагая достоверной определенную в нем сумму, необходимую для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании представленных материалов, а также пояснений истца, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, обязанного поддерживать находящееся в квартире имущество, в том числе сантехническое оборудование, в работоспособном и безопасном состоянии, вне зависимости от проживания и пользования им. Кроме того, ответчиком не доказано отсутствие его вины в произошедшем затоплении квартиры, принадлежащей истцу.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, к которым в соответствии со ст.15 ГК РФ относятся расходы, которые истец должен понести для восстановления нарушенного права.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт залива квартиры истца и причинения имущественного ущерба подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в размере 13 700 руб., а также на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 15 084 руб., несение которых подтверждается соответствующими документами об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 242 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 504 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 13 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 084 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026