Дело № 22-704/2021

Судья Глистин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 апреля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Колодиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного:

25 апреля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

13 июня 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима; 

1 июля 2019 года по ч. 1 ст. 159.1, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; начало срока 12 июля 2019 года, конец срока 25 июня 2021 года (зачет с 13 июня 2018 года по 30 июня 2019 года, с 25 апреля 2018 года по 12 июня 2018 года, с 13 июня 2018 года по 12 июля 2019 года).

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавшего доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным. Указывает, что выполняет требования администрации исправительного учреждения, общается с осужденными положительной направленности, за период нахождения в колонии-поселении характеризуется положительно, получил 3 поощрения, принимает меры к погашению иска, а ранее не имел такой возможности из-за отсутствия исполнительного листа и банковских реквизитов потерпевшего. Обращает внимание, что в судебном заседании прокурор и представитель администрации исправительного учреждения поддержали его ходатайство, а в случае замены наказания у него есть возможность трудоустройства. Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить постановление без изменения.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоспособен и трудоустроен. К труду и работам без оплаты труда относится добросовестно. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершении преступления признал. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Постановлением от 18 февраля 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В период с 29 декабря 2018 года по 13 октября 2020 года 7 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет. 

Вместе с тем, 3 июля и 14 сентября 2018 года с ним проведено 2 профилактические беседы за отказ от росписи в журнале назначения дежурств и отсутствие на вечерней проверке, а, кроме того, он имеет иск в размере 95 370 рублей, мер для погашения которого, до вынесения оспариваемого решения, не предпринимал.

Принимая во внимание, что осужденным не было соблюдено одно из обязательных условий для замены наказания вывод суда о том, что последний нуждается в дальнейшем его отбывании, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента нарушений, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Факт отсутствия исполнительного листа в исправительном учреждении не влияет на правильность принятого решения.

Отбытие определенной части наказания, наличие положительной характеристики, поощрений, возможности трудоустройства и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

То обстоятельство, что ФИО1 предприняты меры для возмещения вреда, причиненного преступлением, уже после вынесения обжалуемого постановления, не является основанием для его изменения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий