Дело У

У

Категория 2.127г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Епишиной М.А.,

с участием представителя истца ООО УК «ИнвестБыт» А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ООО УК «ИнвестБыт» к А2, А1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ИнвестБыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года от собственника Х А6 поступило обращение по факту установления перегородки между квартирами Х. В этот же день в результате осмотра представителем управляющей компании установлено, что на 15 этаже 1 подъезда многоквартирного Х установлена перегородка с дверным проемом, составлен акт. Указывая, что собрание собственников дома по вопросу установления перегородки на 15 этаже не проводилось, ответчики разрешительную документацию не представили, просят обязать ответчиков демонтировать перегородку, установленную перед квартирами У в межквартирном коридоре на Х и привести общее имущество межквартирного коридора в первоначальное состояние путем проведения косметического ремонта.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ИнвестБыт» А5, действующий на основании доверенности У от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики А2, А1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, судебное извещение направленные ответчикам вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

С согласия представителя истца о рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, право собственности ограничено необходимостью соблюдения собственником имущества при реализации своих правомочий собственника прав и законных интересов других лиц, необходимостью соблюдения установленных законом требований по использованию находящегося в собственности имущества.

В судебном заседании установлено, что А1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. 12-13, 38-43).

Собственником Х, является А2 (л.д. 11, 44-49).

Судом установлено, что А6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома Х, что подтверждается договорами управления жилого Х от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года (л.д. 85-100).

Из фотоматериала холла 15 этажа первого подъезда жилого Х следует, что ответчиками произведены работы по возведению перегородки с дверным проемом, в результате которого площадь общего имущества многоквартирного дома уменьшена (л.д. 101). Тогда как согласно данным технического паспорта на жилой дом огороженная ответчиками часть холла является местом общего пользования собственников помещений всего дома (л.д. 10).

Разрешение на реконструкцию помещения суду не представлено. 

00.00.0000 года в адрес собственников квартир У ООО УК «ИнвестБыт» направлено предписание о необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления предоставить в адрес управляющей компании разрешительные документы либо демонтировать перегородку (л.д. 8).

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени ответчики предписание истца не исполнили.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А6, которая пояснила, что перегородка вмонтирована в стену ее квартиры для отделения квартир У без ее согласия и без согласия других собственников, перегородка не демонтирована до настоящего момента.

Разрешая спор сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласия всех собственников квартир, проживающих в многоквартирном доме, на установку спорной перегородки ответчики не получили, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что установленная перегородка, исходя из ее конструктивной особенности, была установлена не ими, суд приходит к выводу, что установленная перегородка с дверью установлена с нарушением норм жилищного законодательства, без согласия других собственников квартир многоквартирного дома, а также к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ответчиков за свой счет и своими силами привести коридор общего пользования в соответствии с техническим паспортом жилого дома, демонтировав перегородку с дверью на площадке 15 этажа первого подъезда жилого Х

Сведений об иных способах устранения нарушения прав третьих лиц кроме как демонтажа возведённой перегородки, ответчиками суду не представлено.

Учитывая объем действий, необходимых для устранения выявленных нарушений прав истца, суд полагает возможным определить ответчикам срок для демонтажа указанного имущества в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года (л.д. 20), которые подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «ИнвестБыт» удовлетворить.

Обязать А2, А1 за свой счет и своими силами привести коридор общего пользования в техническое состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома, демонтировав перегородку с дверью на площадке 15 этажа первого подъезда жилого Х, восстановив имущество межквартирного коридора в первоначальное состояние путем проведения косметического ремонта, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с А2, А1 в пользу ООО УК «ИнвестБыт» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.