УИД:№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Суркова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 № от 26.03.2019г. о признании юридического лица – Департамента управления имуществом г.о.Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 № от 26.03.2019г. юридическое лицо – Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда, тем самым не исполнило законное требование, вынесенное в рамках исполнительного производства и на Департамент управления имуществом г.о. Самара наложен штраф в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Департаментом в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области направлено письмо что в настоящее время свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующие требованиям и нормам установленным жилищным законодательством, для предоставления взыскателю, в муниципальной собственности отсутствуют. Департамент, действуя в рамках своей компетенции добросовестно и в полном объеме проводит работу по подбору соответствующего жилого помещения во исполнение решения Ленинского районного с г. Самары. Учитывая изложенное, отсутствует вина со стороны Департамента должника в исполнительном производстве. Вместе с тем, непредставление документов, о которых упоминается в обжалуемом постановлении, а именно документов, подтверждающих действия направленные на исполнение решения суда ни как не соотносится обстоятельствами гражданского дела, на основании решения которого выдан исполнительный лист. Срок давности привлечения к администратор ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со совершения административного правонарушения. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению - истек. Ссылаясь на отсутствие вины со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара и принятия всех зависящих от них мер для исполнения требования неимущественного характера, следовательно, на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, просили обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя МОСП, в удовлетворении жалобы Департамента управления имуществом отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Самары возбуждено исполнительное производство № в пользу ФИО2 

Судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП по Самарской области на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП по Самарской области в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Департаменту управления имуществом г.о. Самара вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за не исполнение решения Ленинского районного суда г.Самары, тем самым не исполнение законного не отмененного постановления заместителя начальника отдела, вынесенное в рамках исполнительного производства, в пользу ФИО2

Вместе с тем, событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.Объективная сторона состава административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области исполнительному производству № Департаментом управления имуществом г.о. Самары не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Департамента управления имуществом г.о.Самара исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Департамента управления имуществом г.о.Самара установлен новый срок для исполнения - в течение семи дней со дня поступления данного требования.

Событие административного правонарушения наступило по истечении семи дней после указанной даты.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления старшим судебным приставом.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении старшего судебного пристава о привлечении Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности событие административного правонарушения не описано. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Постановление старшего судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № от 26.03.2019г. вынесенное в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить. 

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 № от 26.03.2019г. о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья В.П.Сурков