Дело № 5-47/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Тейково Ивановской области 22 марта 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 4.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за управление автомобилем «Мерседес-Бенц GLE-400», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Также в указанный день ему инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 вынесено требование № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно об удалении им с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля данного покрытия. Срок выполнения требования установлен до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 

<

адрес>, у 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 был остановлен автомобиль «Мерседес-Бенц GLE-400», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за управление автомобилем «Мерседес-Бенц GLE-400», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя и не выполнил вынесенное ему инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 требование об устранении данного покрытия с поверхности стекол автомобиля, поскольку не понял существа данного требования, и не обратил на него внимания ввиду множества документов, которые составлялись им на месте правонарушения. В последующем о данном требовании забыл. При этом факт вручения ему указанного требования, а равно подлинность своей подписи в нем он не оспаривал, собирался удалить данное покрытие, однако не успел этого сделать, доверившись племяннику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут им на 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Мерседес-Бенц GLE-400», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя. При проверке по АБД «Административная практика» было установлено, что водитель данного автомобиля ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1. КоАП РФ, и ему выдавалось требование об удалении со стекол автомобиля указанного покрытия. ФИО1 пояснил, что знал о вынесенном ему инспектором ГИБДД требовании и о необходимости удаления данного покрытия и собирался удалить его, но не понял требований инспектора, а в последующем не обратил на него внимания. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1. КоАП РФ и ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника ГИБДД об удалении данного покрытия.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 дал аналогичные показания, пояснив, что им совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 указанного числа в то же время на 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Мерседес-Бенц GLE-400», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя. Водитель данного автомобиля ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1. КоАП РФ, и ему выдавалось требование об удалении со стекол автомобиля указанного покрытия. В отношении него ими был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1. КоАП РФ и ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника ГИБДД об удалении данного покрытия.

Кроме объяснений ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения с отметкой о необходимости устранения покрытия, нанесенного на передние боковые стекла автомобиля «Мерседес-Бенц GLE-400», государственный регистрационный знак 

<

***>, ограничивающего видимость с места водителя, в срок до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с п. 4 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения, а также выявлять причины и условия, способствующие их совершению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО6 № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в части необходимости удаления им в срок до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с поверхности передних стекол автомобиля Мерседес-Бенц GLE-400», государственный регистрационный знак 

<

***>, покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

ФИО1 женат, имеет 3 детей, 1 из которых малолетний, 1 - несовершеннолетний, работает у ИП ФИО3 директором, ранее к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 в совершении административного правонарушения раскаялся, удалил с поверхности стекол покрытие, ограничивающей обзорность с места водителя, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Кочетков