Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фертикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто; 

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен;

Осужденного:

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, приговор вступил в законную силу -Дата-, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного универсама имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»). После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи мирового судьи судебного участка № ... УР, и.о. мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном универсаме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, расположенных в указанном универсаме, гель для стирки «ПЕРСИЛ КОЛОР ГЕЛЬ 1,3 Л» в количестве 2 бутылок, стоимостью 316 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 632 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенное имущество в рюкзак, находящийся при нем. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 632 рубля 40 копеек.

Кроме того, -Дата- в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного универсама имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»). После чего у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи мирового судьи судебного участка № ... УР, и.о. мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном универсаме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, расположенных в указанном универсаме дезодорант «OS Аэроз дезодорант Whitewater 150 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 281 рубль 64 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», спрятав его в карман куртки, надетой на нем. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с учётом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Преступления, инкриминируемые ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ. Противоречий между показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поведение ФИО1 в период дознания и в суде, сведения о его личности, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по факту хищения имущества, имевшего место -Дата-, по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту хищения имущества, имевшего место -Дата-, по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им признательных показаний, в том числе при осмотре видеозаписи с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, оказание посильной помощи матери, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах и мелкое хулиганство, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи. 

Назначение менее строгого наказания не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место -Дата-) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению, имевшему место -Дата-) в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- два диска c видеозаписями от -Дата- и -Дата- – хранить при уголовном деле.

Приговоры мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко