Дело [номер]a-101/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., 

при помощнике судьи Тюльниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО 

<

данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилых помещений) равной их рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» [дата] обратилось в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого (с учетом изменений, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу) указав, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером [номер], площадью 454,3 кв.м., расположенное по адресу: [адрес];

- нежилое здание – магазин с кадастровым номером [номер],, площадью 247,8 кв.м, расположенное по адресу: [адрес] 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] составляет 13 907 408 рублей 67 копеек, что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» составляет 10 080 000 рублей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:18:00140557:64 составляет 8 639 580 рублей 44 копеек, что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» составляет 5 861 000 рублей. По мнению административного истца несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права собственника нежилого здания и нежилого помещения как налогоплательщика, поскольку размер налога на имущество зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, что послужило основанием обращения ООО «

<

данные изъяты>» в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения НК РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ООО «

<

данные изъяты>» просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на [дата], нежилого здания – магазина с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на [дата].

Участвующий, в судебном заседании [дата] представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО6, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» поддержал по основаниям, изложенным в иске, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, пропущенного по уважительной причине, поскольку новые результаты кадастровой оценки в ЕГРН не были внесены. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель административного истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представил в суд письменный отзыв, в котором указал о том, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к ним относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер].

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорных объектов, указав, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер] утверждена Правительством Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» оспариваемую кадастровую стоимость не определяло.

В информации указывается, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер] поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2012 года, объект капитального строительства с кадастровым номером 52:18:0040557:64 поставлен на государственный учет 07.07.2012года, их кадастровая стоимость определена в соответствии с п. 2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области. 

Изучив материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от [дата] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с [дата], в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ч.1 ст. 245 КАС РФ, ст. 22 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ( далее – Федеральный закон № 227-ФЗ), ст. 24.18 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»( далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч.ч. 4, 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения такой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом, или в соответствии со ст. 15 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В ч.4 ст. 18 Федерального закона № 237-ФЗ указано, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положениями ч.3 ст. 24 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ установлено, сто налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 401 НК РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами, актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником объектов недвижимости: 

- нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадью 454,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес];

- нежилого здания – магазина с кадастровым номером [номер], площадью 247,8 кв.м,, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от [дата]. При таких обстоятельствах ООО «

<

данные изъяты>» является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости указанных выше нежилых объектов капитального строительства. 

Учитывая обращение ООО «

<

данные изъяты>» в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает возможным восстановить предусмотренный ч. 3 ст. 245 КАС РФ, ч.10 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями ст. 409 НК РФ о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] и нежилого здания с кадастровым номером [номер] была определена и утверждена по состоянию на 05 июня 2011 года постановлением Правительства Нижегородской области от 07 июня 2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». В последующем изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. При таких обстоятельствах применению подлежат положения ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть определена по состоянию на [дата], в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно ст. 3 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения и нежилого здания, административный истец представил в суд отчеты об оценке от [дата] [номер], 18968, составленные оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО3

Согласно отчету об оценке от [дата] [номер] рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0010485:133, площадью 454,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], пом. П.1 составляет 10 080 000рублей по состоянию на [дата];

Согласно отчету об оценке от [дата] [номер] рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания – магазина с кадастровым номером 52:18:0040557:64, площадью 247,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Н. Новгород, [адрес], составляет 4 966 949 рублей по состоянию на [дата].

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая представленный и исследованный в судебном заседании отчет об оценке от [дата] [номер], 18968, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки [номер] «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер]), утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер].

Из отчетов об оценке усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания и нежилого помещения для пересмотра их кадастровой стоимости. При этом оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке, приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы, дано подробное описание объекта оценки. 

В отчете [номер] приведены качественные и количественные характеристики объекта оценки, указано, что объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010485:133 имеет площадь 454,3 кв.м., назначение: нежилое помещение, текущее использование – магазин, коммуникации – электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление. На дату оценки величина функционального устаревания принята равной 0. 

В отчете [номер] приведены качественные и количественные характеристики объекта оценки, указано, что объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:00140557:64 имеет площадь 247,8 кв.м., назначение: нежилое здание, разрешенное использование – под магазин коммуникации – электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление. На дату оценки величина функционального устаревания принята равной 0.

Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО [номер], утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], приведен за период, предшествующий дате оценки. В отчете содержится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из определенного сегмента рынка. Приведены цены предложений объектов недвижимости, цены арендных ставок на объекты недвижимости, определены ценообразующие факторы для объектов недвижимости, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено. 

Оценка нежилого помещения и нежилого здания проведена с применением всех возможных подходов к оценке: сравнительного подхода, затратного подхода и доходного подхода.

При определении рыночной стоимости объектов оценки с использованием затратного подхода оценщик использовал метод сравнительной единицы. Оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичных объектов в текущих ценах на даты оценки. Расчеты затрат на замещение произведены по методам сравнительных единиц, которые основаны на сравнении единиц площади или единиц объема объектов оценки со стоимостью единиц площади или единиц объема объектов-аналогов. Расчеты производились на основе методики перерасчетов стоимости строительства 1 кв.м. аналогичных оцениваемых объектов из базовых уровней цен с последующими перерасчетами их в уровни цен на даты оценки. Произведены расчеты корректировок цен объектов-аналогов. Рыночная стоимость нежилого помещения установлена оценщиком в размере 10 080 000 рублей, нежилого здания в размере 4 966 949 рублей.

При определении рыночной стоимости объектов оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. В отчетах обоснованы выборы объектов-аналогов, обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. 

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания и нежилого помещения, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. 

Суд учитывает, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сами отчеты, в которых определена рыночная стоимость объектов недвижимости, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Отчеты об оценке составлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования: оценщик ФИО3 является оценщиком 1 категории, членом саморегулируемой организации «Российское общество Оценщиков», регистрационный [номер]. Диплом о высшем образовании ВСА [номер], от [дата] выдан ГОУ ВПО им. ФИО4, диплом о профессиональной переподготовке оценщика ПП [номер] от [дата], свидетельства о повышении квалификации от 2009 года, 2012 года, 2015 года. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценки недвижимости от [дата] [номер]. Профессиональная деятельность оценщика застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Сведений о том, что оценщик ФИО3 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 16 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ в отношении оценщика ФИО3 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчетам, составленным оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, у суда не имеется. Отчеты соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития РФ.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных нежилого помещения и нежилого здания лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст. 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковые требования ООО «

<

данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения и нежилого здания в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению. В данном случае Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области являются надлежащими ответчиками по делу.

Учитывая, что ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [дата], то датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0010485:133 и 52:18:0040557:64 в размере их рыночной стоимости необходимо считать [дата].

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадью 454,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 10 080 000 рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания – магазина с кадастровым номером [номер], площадью 247,8 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 5 861 000рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать [дата].

Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания – магазина с кадастровым номером 52:18:0040557:64 в размере его рыночной стоимости считать [дата].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

Судья Е.О. Ефимова

В окончательной форме решение суда составлено 17 февраля 2020 года.

Судья Е.О. Ефимова