Дело№2-244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ***1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***ф от *** в размере 52 245 руб. 67 коп., в том числе: 15 798 руб. 99 коп.- сумма основного долга, 26 929 руб. 12 коп.- проценты, 9 517 руб. 56 коп.- штрафы.

Требование обосновано тем, что согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 46 000 руб. на срок до *** под 0,15% в день. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитов и оплате процентов не исполняет. ***1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако ответчиком оно проигнорировано.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ***3 (доверенность от ***) в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (заказной почтой – Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанный с сайта «Почта России»- л.д.96). Кроме того, в силу ст.113 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания истец извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте *** Истец надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания (почтовое уведомление – л.д.79).

По просьбе представителя истца ***3, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.4), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ***1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (СМС-сообщение). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие (л.д.84). Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.83). 

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как установлено в суде, *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ***1 был заключен кредитный договор ***ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 46 000 руб. на срок до *** под 0,15% за каждый день. В свою очередь, заемщик обязуется до 15-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (пункт 3.1.1 Кредитного договора, л.д.57-59).

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 46 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.63).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик же свои обязательства исполняет не надлежащим образом, кредит не погашает, проценты не оплачивает, последний платеж по договору внес *** (выписка по счету - л.д.63-65).

28.10.2015 г. Арбитражный суд города Москвы признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24.04.2019 г. определением Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением ***1 своих обязательств по возврату кредита.

Требованием от *** Банк потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. 

*** мировым судьей судебного участка №*** *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ***1 задолженности по кредитному договору ***ф от ***.

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Размер задолженности за период с *** по *** составляет 52 245 руб. 67 коп., в том числе: 15 798 руб. 99 коп.- сумма основного долга, 26 929 руб. 12 коп.- проценты, 9 517 руб. 56 коп.- штрафы.

Истец на этапе подачи искового заявления самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 9 517 руб. 56 коп., рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы займа.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Расчетом исковых требований (л.д.29-37), Кредитным договором ***ф от *** с графиком платежей (л.д.57-60), Выпиской по счету (л.д.63-65), Требованием *** от *** с реестром отправлений (л.д.66-74).

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком ***1 не исполнено обязательство по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 15 798 руб. 99 коп. и по процентам в размере 26 929 руб. 12 коп., рассчитанная за период с *** по ***.

Рассматривая заявление ответчика ***1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных норм права следует, что в связи с нарушением заёмщиком срока возврата кредита с причитающимися процентами истец вправе потребовать с должника сумму образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, а также неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком в полном объеме были оплачены очередные платежи за *** (с *** по ***) по графику (л.д.60,65).

Следующий платеж по графику должен быть уплачен ***, но он не поступил, соответственно просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении срока внесения платежа ***, то есть с ***, следовательно, с этого момента начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Согласно графику платежей по рассматриваемому кредитному договору, последний платеж подлежал уплате ***.

***1 задолженность не погасил, следовательно, трехлетний срок исковой давности по самому последнему платежу истек ***.

***, согласно штемпелю на конверте (л.д.99), ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье судебного участка №*** ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.97-98).

*** мировым судьей судебного участка №*** *** вынесен судебный приказ о взыскании с ***1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** от *** судебный приказ от *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (май 2019 года). Иск в суд направлен по истечении семи месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности не удлиняется, так как он истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением суда от ***, в связи с ходатайством ответчика о применении судом срока давности для обращения в суд, распределено бремя доказывания. Истцу вменялась обязанность доказать, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ***ф от *** и судебных расходов им не пропущен, либо что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Однако доказательств того, что срок обращения в суд не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК ПРФ), учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, то исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***ф от ***, исчисленной за период с *** по *** размере 52 245 руб. 67 коп., удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ***1 о взыскании задолженности по Кредитному договору ***ф от ***, исчисленной за период с *** по ***, штрафных санкций и расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения – ***.

Судья А.В. Шаклеин.