Дело № 2а-649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Административному ответчику был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 указанные в налоговом уведомлении суммы налога на имущество физических лиц и земельного налога не уплатил, инспекцией начислены пени.

В связи с неуплатой налога должнику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - 

<

данные изъяты> руб. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. 

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с данным иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из статьи 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. и земельного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. и земельного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В добровольном порядке требования налогового органа ответчик как плательщик налогов не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных статьей 48 НК Российской Федерации сроков для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу абзаца 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При этом законодатель прямо указал на ограничение срока подачи искового заявления не датой получения налоговым органом постановления об отмене судебного приказа, а датой его вынесения. 

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

По заявлению ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г.Омска мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени был отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд с иском налоговый орган мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему штампу иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Необходимость выполнения обязанности по направлению административного иска в адрес ответчика и соблюдения сроков прохождения почтового отправления, направленного в адрес последнего, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока. Более того, копия настоящего административного иска направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка почтовых отправлений (л.д. 18), то есть уже после истечения установленного п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срока.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд с иском, соответствующим требованиям КАС Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Учитывая, что принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Учитывая, что право на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 год у налогового органа утрачено, то в силу пункта 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени на данную сумму взысканию также не подлежит.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии с п.5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС Российской Федерации суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда вступило в законную силу 21.04.2017