Дело № 2-245/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Далматово Курганской области 19 сентября 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В., 

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Заря» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Заря» (далее – ООО «Агрофирма Заря») с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование измененных исковых требований указала, что с 04.04.2016 по 30.09.2018 работала в ООО «Агрофирма Заря» в должности бухгалтера. За период работы ей не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 114 834 руб. Справку о наличии задолженности работодатель выдать отказывается. При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, указала, что имеет право на компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «Агрофирма Заря» в её пользу заработную плату в размере 114 834 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2016-2018 в размере 24 979 руб. 70 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.09.2018 по 12.06.2019 в размере 18 420 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Агрофирма Заря» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что в связи с отсутствием части бухгалтерских документов не может пояснить имеется ли у общества задолженность перед истцом. ФИО1 бухгалтерские документы были переданы частично. При увольнении ни какие выплаты ФИО1 не производились. 

Представитель ООО «Агрофирма Заря» ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд по требованиям истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 04.04.2016 по 30.09.2018 работала в ООО «Агрофирма Заря» в должности главного бухгалтера, что подтверждается выписками из приказов №8 от 04.04.2016, №20 от 30.09.2018, копией трудовой книжки и иными материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

04.04.2016 между ООО «Агрофирма Заря» и ФИО1 заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 12000 руб. в месяц плюс 15% (уральский районный коэффициент), установлен срок выплаты заработной платы 1 и 15 число каждого месяца.

Приказом генерального директора ООО «Агрофирма Заря» №20 от 30.09.2018 ФИО1 уволена по собственному желанию с 30.09.2018 г.

Приказы о предоставлении ФИО1 отпусков и табеля учета рабочего времени суду не представлены.

Считая, что окончательный расчет при увольнении был ООО «Агрофирма Заря» не выплачен, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С целью установления наличия либо отсутствия задолженности ООО «Агрофирма Заря» перед ФИО1 по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск судом была назначена бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АудитПартнер».

Согласно экспертному заключению ООО «АудитПартнер» от 26.08.2019 задолженность ООО «Агрофирма Заря» перед ФИО1 по заработной плате за период с 04.04.2016 по 30.09.2018 составляет 114834 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск: за период с 04.04.2016 по 03.04.2017 – 9918 руб. 88 коп., за период с 04.04.2017 по 03.04.2018 – 9918 руб. 88 коп., за период с 04.04.2018 по 30.09.2018 – 4959 руб. 94 коп.

Поскольку экспертное заключение от 26.08.2019 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, эксперт ООО «АудитПартнер» предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Указанное экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, в частности с первичными бухгалтерскими документами и не опровергается иными доказательствами по делу.

Из представленного письменного ответа эксперта ФИО5, проводившей судебную бухгалтерскую экспертизу, на поставленные представителем ответчика вопросы, следует, что: В расходных кассовых ордерах и платежных ведомостях на выплату заработной платы имеются подписи сотрудника о получении денежных средств и главного бухгалтера, что соответствует п. 4.2, п. 4.3, п. 6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У; Сумма переплаты заработной платы в размере 2 958 566 руб. получена в ходе исследования и представлена в п. 1.3.1, п. 1.3.2, п. 1.3.3, п. 1.4 заключения; В расходных кассовых ордерах на выплату заработной платы указывался счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; ФИО1 не должна 2 958 566 руб. ООО «Агрофирма Заря» в виду возврата денежных средств в кассу на общую сумму 3 072 400,00 руб. (страница 7 таблица № 8 заключения); Регистры бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» на экспертизу не предоставлялись; Эксперт проводил исследования согласно предоставленным документам за период работы ФИО1 с 04.04.2016 по 30.09.2018 (п.1.1 страница 3 заключения); Выводы эксперта основаны на проведенном исследовании и профессиональном суждении; Сравнительный анализ полученных и возвращенных денежных средств в кассу ООО «Агрофирма Заря» представлен на странице 7 в таблице № 8 заключения; Возврат подотчетных сумм оформлялся приходными кассовыми ордерами; Возврат подотчетных сумм в кассу ООО «Агрофирма Заря» оформлялся в соответствии с п. 4.2, п. 4.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У; Основание для вывода о видах полученных доходов ФИО1 представлено в заключении на странице 9; Перед экспертом не стоял вопрос о проведении проверки бухгалтерского учета ООО «Агрофирма Заря».

Следовательно, в ходе судебного разбирательства судом были получены необходимые разъяснения и дополнительные обоснования выводов эксперта.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку невыплата начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск имела место вплоть до увольнения ФИО1, а учитывая то, что такое нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то работодатель был обязан произвести выплату истцу причитающихся ему сумм в день увольнения, и именно с даты увольнения истца следует исчислять годичный срок (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. Факт начисления ФИО1 заработной платы подтверждается представленными суду справками 2НДФЛ за 2016-2018 г., выданных ответчиком, трудовым договором от 04.04.2016 и не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение от 26.08.2019, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу окончательного расчета при увольнении в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Агрофирма Заря» в пользу ФИО1 задолженности по заработной платы за период с 04.04.2016 по 30.09.2018 в размере 114834 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.04.2016 по 30.09.2018 в размере 24 979 руб. 70 коп. 

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2018 по 12.06.2019 в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 18240 руб. 94 коп. ((139 831.70 руб. * 77 дн * 1/150 * 7.5%) + (139 831.70 руб. * 178 дн * 1/150 * 7.75%)).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Агрофирма Заря» в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18240 руб. 94 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 661 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Заря» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 04.04.2016 по 30.09.2018 в размере 114 834 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04.04.2016 по 30.09.2018 в размере 24 979 руб. 70 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18240 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Заря» в доход бюджета муниципального образования г. Далматово государственную пошлину в размере 4 661 руб. 09 коп.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 24 сентября 2019 года в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Карелин