74RS0017-01-2019-002954-77 

№ 1-429\2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 16 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Романовой И.Е., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ШЕВЕЛЕВА АРТЁМА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах:

25 мая 2019 года ФИО1 в период времени с 19 час 04 мин до 19 час 06 мин находился в состоянии алкогольного опьянения у стеллажа с алкогольной продукцией в помещении торгового зала торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, находящейся в указанном торговом зале и принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг». 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 25 мая 2019 года в период времени с 19 час 04 мин до 19 час 06 мин, находясь возле стеллажа с алкогольной продукцией, находящейся в помещении торговой сети «Пятерочка», расположенной по вышеуказанному адресу, где проявляя безразличие к тому, наблюдает ли кто-либо за его преступными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил одну бутылку водки «Майкопская» емкостью 0,5 литра по цене 175 рублей 19 копеек.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел и не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество в правой руке, направился к выходу из магазина.

После чего преступные действия ФИО1 стала пресекать находившаяся в помещении указанного магазина продавец-кассир ФИО8, которая достоверно зная о том, что ФИО1 совершает хищение алкогольной продукции потребовала от ФИО1, чтобы тот остановился и оплатил товар, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО8 остановиться и оплатить товар, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 175 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Романова И.Е., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, снизило критику и самоконтроль над своими действиями, побудило в нем корыстный мотив и желание вновь употребить спиртное, что в итоге и привело его к совершению данного преступления. Предметом преступления явилась бутылка водки. Подсудимый ФИО1 признает, что данное состояние повлияло на совершение им преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.16158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не руководствуется требованиями положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Шевелеву АК.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку он ранее не судим, сделал правильные выводы, возместил причиненный вред, имеет постоянное место жительства. 

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ данное наказание приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ШЕВЕЛЕВА АРТЁМА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 25 мая 2019 года с видеокамер из магазина – хранить при уголовном деле, бутылку водки «Майкопская» 0,5 л находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019.