Дело № 2-3126/2025

УИД 48RS0003-01-2025-003385-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 348547 руб. 79 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11214 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.01.2025 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство MazdaTribut, госномер №, принадлежащее ФИО5., получило механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством ВАЗ 2107, госномер №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №0451898669. Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №0478729485. ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №0451898669, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 348547 руб. 79 коп. Таким образом, фактический размер ущерба составил 348547 руб. 79 коп.. Страховой компанией в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления своего ТС на осмотр. ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр, в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2107, госномер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом срок не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 348547 руб. 79 коп.. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии п. б со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 11.01.2025 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства MazdaTribut, госномер №, принадлежащее ФИО5, и транспортного средства ВАЗ 2107, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО4

Согласно извещению о ДТП виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1

Вина в ДТП ФИО1 не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №0451898669. 

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №0478729485.

15.01.2025 года владелец транспортного средства MazdaTribut, госномер №, ФИО5. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 

17.01.2024 года страховой компанией был составлен акт осмотра транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению №ОСАГО1262959 от 24.01.2025 г., подготовленного по инициативе АО «АльфаСтрахование» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 637900 руб.

28.01.2025 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно условиям которого стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в п. 1 и составляющем 348547,79 руб. 

Согласно платежному поручению №113048 от 30.01.2025 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 348547,79 руб.

15.04.2025 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №56322. 

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 348547,79 руб. 

Письмом СПАО «Ингосстрах» №75-13665/25 от 21.01.2025 года ФИО1 был извещен о необходимости предоставления ТС ВАЗ 2107, госномер №, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 11.01.2025 года.

Как следует из искового заявления, ФИО1 транспортное средство не предоставил, со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления ТС на осмотр не связался. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При таких условиях, поскольку ответчик не предоставил транспортное средство для осмотра и проведения независимой технической экспертизы по требованию страховщика, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. (договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024г., дополнительное соглашение №3 от 16.12.2024г. к договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024г., счет на оплату №43 от 16.08.2024г., платежное поручение №839094 от 21.0.2024г.), расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11214 руб. (платежное поручение №278941 от 24.07.2025г. на сумму 11214 руб.). 

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 348 547 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 214 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 364761 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025 года.