Дело № 2-205/2026 (УИД № 69RS0040-02-2025-014137-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2026 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Перич С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Решение» к Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, ПАО «Совкомбанк», ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Решение» обратилось в суд с исковыми требованиями к Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, ПАО «Совкомбанк», ФИО2, в которых просило освободить от ареста транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП Росси по г.Москве от 31.10.2023 в рамках исполнительного производства № 327283/23/77009-ИП от 30.10.2023; в рамках исполнительного производства № 683407/24/77009-ИП от 27.11.2024 года и в рамках исполнительного производства №683406/24/77009-ИП от 27.11.2024 года.

В обоснование исковых требований указано, что 31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского РОСП УФССП по г. Москве ФИО3, возбуждены два исполнительных производства № 181183/23/50032-ИП и № 181183/23/50032-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации, 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2021 г., и обращению взыскания на предмет залога - транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> №. Исполнительные производства № 181183/23/50032-ИП и № 181183/23/50032-ИП от 31.07.2023г. были возбуждены на основании исполнительных листов № и № от 03.07.2023, выданный органом: Головинский районный суд. В ходе исполнительных производств № 181183/23/50032-ИП и № 181183/23/50032ИП Головинским районным судом г. Москвы 19.02.2024г. было вынесено определение о замене стороны в обязательстве, согласно которому произведена замена стороны взыскателя на основании договора уступки прав (требований) № б\н от 23.11.2023г. с взыскателя ПАО «Совкомбанк» на ООО «Решение» по гражданскому делу №. 08.04.2024г. между ООО «Решение» и ФИО2 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, взамен исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.07.2021, должник предоставляет взыскателю отступное — автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> №, являющийся предметом залога по договору залога № от 30.07.2021г., заключенному во исполнение обязательств по вышеуказанном кредитному договору. В счёт предоставления должником отступного прекращается обязательство должника по исполнительному производству в размере 571 371,84 руб. Соответственно 08.04.2024г. ООО «Решение» на основании соглашения об отступном стал собственником транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №. В рамках исполнительных производств № 181183/23/50032-ИП и № 181183/23/50032-ИП от 31.07.2023г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии запрета и ареста с залогового транспортного средства и вынесены Постановления об окончании ИП, что подтверждается решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.12.2024г. дело № 2А-804/2024. 12.06.2024 года через Портал «Госуслуги» ООО «Решение» были направлены заявления на отмену запрета на регистрационные действия на основании того, что ООО «Решение» стало собственником залогового имущества. На вышеуказанные заявления ООО «Решение» получило Постановления об отказе в удовлетворении заявлений. 25.06.2025 года ООО «Решение» были направлены жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя на не снятие запретов регистрационных действий через Портал «Госуслуги», а также посредством Почты РФ. 25.06.2025 ООО «Решение» получило Постановления по результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб, в которых указано на необходимость предоставить копию решения суда по делу №2-2089/2023. 14.07.2025 ООО «Решение» были направлены жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя на не снятие запретов регистрационных действий, с приложением запрашиваемого судебными приставами решения, через Портал «Госуслуги», а также посредством Почты РФ. На вышеуказанные жалобы 14.07.2025 года ООО «Решение» получило Постановления по результатам рассмотрения жалоб, с отказами. При этом, в соответствии с сервисом «Проверка автомобиля» сайта ГИБДД имеется запись об ограничении в рамках исполнительных производств №683407/24/77009-ИП от 27.11.2024 года; 683406/24/77009-ИП от 27.11.2024 года; 327283/77009-ИП от 30.10.2023 года. Таким образом, снятие запрета с транспортного средства не осуществлено. Должником по исполнительному производству № 683407/24/77009-ИП и №683406/24/77009-ИП является ФИО2, взыскателем - Головинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г.Москве. Должником по исполнительному производству №327283/23/77009-ИП является ФИО2. Взыскателем – ПАО «Совкомбанк». В результате вышеуказанных исполнительных действий судебных приставов-исполнителей ООО «Решение» не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 30 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 25 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление МВД России по Тверской области.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 16 марта 2026 года принят отказ от части исковых требований об освобождении от ареста транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г.Москве от 31.10.2023 в рамках исполнительного производства № 683407/24/77009-ИП от 27.11.2024 года и в рамках исполнительного производства №683406/24/77009-ИП от 27.11.2024 года, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил освободить от ареста транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП Росси по г.Москве от 31.10.2023 в рамках исполнительного производства № 327283/23/77009-ИП от 30.10.2023.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители ответчиков Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, ПАО «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В судебное заседание представители третьих лиц Управление МВД России по Тверской области, УГИБДД УМВД России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав представителя истца ФИО1 на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложен арест (запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП Росси по г.Москве от 31.10.2023 в рамках исполнительного производства № 327283/23/77009-ИП от 30.10.2023.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, зарегистрировано на ФИО2

08.04.2024г. между взыскателем ООО «Решение» и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.07.2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и должником, должник предоставляет кредитору отступное, а именно: предмет залога - автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Соответственно 08.04.2024 г. ООО «Решение» на основании Соглашения об отступном стало собственником транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, нарушает права нового собственника транспортного средства ООО «Решение», в связи с чем, необходимо снять запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что действиями ответчиков Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, ПАО «Совкомбанк» права истца нарушены не были, то оснований для взыскания с данных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца у суда не имеется.

При этом, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины по делу не имеется, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, подтверждённые платежным поручением №491 от 15.08.2025 года.

руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Решение» к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г.Москве от 31.10.2023 в рамках исполнительного производства № 327283/23/77009-ИП от 30.10.2023.

В удовлетворении исковых требований к Головинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве истцу ООО «Решение» отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Решение» оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.