Гражданское дело № 2-1775/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Визит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Визит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 21 сентября 2017г. между ООО «Визит» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №

<

номер обезличен> на сумму 433 000 рублей под 25% годовых на срок 24 месяца. Денежные средства были переданы ответчику для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Согласно п.1.4 договора целевого займа 

<

номер обезличен> от 21 сентября 2017 года с момента государственной регистрации права собственности объект считается находящимся в залоге у займодавца. Согласно п 2.5 договора возврат займа и уплата начисленных процентов производятся ежемесячными аннуитентными платежами. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 29 400 рублей, сумма первого платежа составляет 32 100 рублей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Согласно отчету №АБ 

<

номер обезличен> от 28.04.2018 года, составленного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 288 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого займа № 

<

номер обезличен> от 21 сентября 2017 года в размере 577 516 рублей в том числе: сумма основного долга – 433 000 рублей, проценты за период с 21 декабря 2017 года по 12 марта 2018года – 60 600 рублей, проценты за период с 13 марта 2018г по 07 июля 2018г. – 17 139 рублей 58 копеек, пени на сумму основного долга за период с 22 декабря 2017г. по 07 мая 2018г. – 59 321 рубль, пени на сумму процентов за период с 22 декабря 2017г. по 07 мая 2018г. – 6 479 рублей 40 копеек, пени на сумму процентов за период с 13 марта 2018г. по 07 мая 2018г. – 976 рублей 96 копеек, взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 25% годовых со дня вынесения решения суда до даты его фактического погашения, обратить взыскание на комнату 

<

номер обезличен>, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 288 000 рублей. 

Впоследствии уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика расходы по составлению отчета в сумме 2 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 394 рубля, расходы по отправке претензии в сумме 447 рублей, расходы по отправке требований в сумме 896 рублей 48 копеек, расходы на покупку конвертов в сумме 60 рублей. 

Представитель истца ООО «Визит» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.) 

<

адрес обезличен>. 

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ФИО1, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес обезличен> (

<

адрес обезличен>). 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2017г. между ООО «Визит» и ФИО2 был заключен договор целевого займа 

<

номер обезличен> на сумму 433 000 рублей под 25% годовых на срок 24 месяца. Денежные средства были переданы ответчику для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.20-21). 

Согласно п.2.6 размер ежемесячного платежа составляет 29 400 рублей, кроме первого, который составляет 32 100 рублей и подлежит уплате в срок до 21 декабря 2017г, последний платеж подлежит внесению в срок не позднее 21 сентября 2019г. (л.д.20-22). 

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой указанного жилого помещения (п.1,4 договора) (л.д.20). 

Договором займа предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.4.2 договора) (л.д.21). 

Исполнение обязательств по предоставлению займа со стороны ООО «Визит» подтверждается платежным поручением от 27 сентября 2047 года (л.д.25). 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником комн.2 в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д.24). 

ФИО1 свои обязательства не исполняет надлежащим образом, что следует из выписки по счету, ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения долга по договору займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате задолженности (л.д.19). Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету истцом, сумма долга ответчика по договору целевого займа №

<

номер обезличен> от 21 сентября 2017 года по состоянию на 07 мая 2018г. (л.д.9) составляет 577 516 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга – 433 000 рублей, проценты за период с 21 декабря 2017г. по 12 марта 2018г. – 60 600 рублей, проценты за период с 13 марта 2018г по 07 июля 2018г. – 17 139 рублей 58 копеек, пени на сумму основного долга за период с 22 декабря 2017г. по 07 мая 2018г. – 59 321 рубль, пени на сумму процентов за период с 22 декабря 2017г. по 07 мая 2018г. – 6 479 рублей 40 копеек, пени на сумму процентов за период 13 марта 2018г. по 07 мая 2018г. – 976 рублей 96 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств возврата займа суду не представила, расчет не оспорила, иного расчета в материалы дела не представила.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 66 777 рублей 36 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до 30 000 рублей. 

С учетом чего, размер долга ответчика по договору целевого займа №

<

номер обезличен> от 21 сентября 2017 года по состоянию на 07 мая 2018г. составит 540 739 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 433 000 рублей, проценты за период с 21 декабря 2017г. по 12 марта 2018г. – 60 600 рублей, проценты за период с 13 марта 2018г по 07 июля 2018г. – 17 139 рублей 58 копеек, пеня – 30 000 рублей. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца досрочно задолженность по договору целевого займа 

<

номер обезличен> от 21 сентября 2017 года по состоянию на 07 мая 2018г. в размере 540 739 рублей 58 копеек. 

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, с ответчика подлежат начислению в пользу Банка проценты в размере 25% годовых, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения долга, на остаток задолженности по основному долгу (433 000 рублей). 

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Заключенные между сторонами положения о залог не противоречит действующему законодательству.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный договором займа, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору целевого займа от 21 сентября 2017г., учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет 577 516 рублей 94 копейки, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество – комнату 

<

номер обезличен>, площадью 17.5 кв.м. в пятикомнатной квартире, общей площадью 91,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов. 

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества. 

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 288 000 рублей. 

Согласно отчету №АБ 10207/04-18 от 28 апреля 2018 года, выполненного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость комнаты 

<

номер обезличен>, площадью 17.5 кв.м. в пятикомнатной квартире, общей площадью 91,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>3 на дату проведения оценки составляет 288 000 рублей. 

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено. 

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 230 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом подлежала оплате госпошлина в размере 11 775 рублей 17 копеек. 

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по просроченному долгу являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 775 рублей 17 копеек, оплаченная истцом при подаче иска.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе: расходы по составлению отчета в сумме 2 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 394 рубля, расходы по отправке претензии в сумме 447 рублей, расходы по отправке требований в сумме 896 рублей 48 копеек, расходы на покупку конвертов в сумме 60 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 896 рублей 64 копейки за отправку требований о досрочном погашении кредита, 2 000 рублей за составление отчета №АБ 

<

номер обезличен> от 28 апреля 2018г., выполненного 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку они не являлись необходимыми. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Визит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Визит» задолженность по договору целевого займа № 

<

номер обезличен> от 21 сентября 2017 года от 21.09.2017 года по состоянию на 07 мая 2018г. в размере 540 739 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 775 рублей 17 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 2 000 рублей, расходы по отправке требований в сумме 896 рублей 48 копеек, всего 555 411 рублей 23 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Визит» проценты за пользование займом по ставке 25% годовых на сумму основного долга 433 000 рублей, начиная с 08 июня 2018 года по день фактического погашения суммы долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату 

<

номер обезличен>, площадью 17,5 кв.м., в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 230 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: