адм. дело № 12- 293/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении 

ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-на РФ, 

<

...> МО, зарегистрированного и проживающего по адресу : МО, 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО6 на постановление № 18810050170002555772 по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 мая 2017 года ОР ИДПС ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810050170002555772 от 10.05.2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах : 10 мая 2017 года, в 08 часов 50 минут, водитель ФИО1, по адресу : 

<

адрес>, в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля Киа г.р.з. М 690 НС 750, создав препятствие другим участникам дорожного движения. 

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, которое он не совершал.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по указанному заявителем адресу его места проживания в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в отсутствие данного лица. 

Исследовав в судебном заседании представленные суду материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью четвертой статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей транспортных средств за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), остановка и стоянка транспортных средств запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АО № 038513 от 10.05.2017 года, постановлению от того же числа, фотоматериалу, в указанный день, в 08 часов 50 минут, у дома 8 по ул. Институтской в гор. Мытищи МО была зафиксирована стоянка автомобиля Киа г.р.з. М 690 НС 750, принадлежащего ФИО1 на проезжей части и на пути выезда с прилегающей к дому территории, что явно создало помехи для других участников движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные им в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 10.05.2017 года, пояснив, что транспортное средство Киа г.н. М 690 НС 750 в рассматриваемый период времени стояло на пересечении полосе движения транспортных средств и выезда с прилегающей территории к д.8 по ул. Институтской в г. Мытищи МО, чем создавало препятствия другим участникам дорожного движения.

Показания свидетеля согласуются с вышеназванными доказательствами и не вызывают у суда сомнения.

Указанными доказательствами, составленными с соблюдением требований КоАП РФ, подтверждается наличие события административного правонарушения и его состава в действиях ФИО1

Доводы ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в присутствии которого были составлены указанные документы, о том, что он оставил автомобиль в разрешенном для стоянки ( остановки) месте, а также в жалобе о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются указанными доказательствами. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки. 

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, постановление, вынесенное должностным лицом ОГИБДД соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вывод должностного лица основан на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела, которыми подтверждается нарушение водителем ФИО1 требований правил остановки или стоянки транспортных средств, создавшее препятствия для движения других транспортных средств, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 за данное административное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, освобождение ФИО1 от административной ответственности, снижения размера назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела, не установлено оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба, как не нашедшая своего подтверждения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810050170002555772 по делу об административном правонарушении, вынесенное от 10.05.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья: