Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя истцов - З.И.А.,

представителя третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> - Б.Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Н.С.В., С.Х.Я. к Г.О.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Н.С.В., С.Х.Я. обратились в суд с иском к Г.О.Ю., Министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены, сведения о нем подлежат уточнению при межевании. Истцы решили установить и определить границы фактического местоположения земельного участка, для чего обратились к кадастровому инженеру Р.Д.В. В процессе уточнения границ спорного земельного участка выяснилось, что его граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, границу земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Г.О.Ю.), границу земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>), ранее поставленных на кадастровый учет. Указанные обстоятельства препятствуют в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания в соответствии с законодательством. Истцы полагают, что при проведении межевания и уточнения сведений о местоположении границ и площади смежных земельных участков ответчиков в государственном кадастре недвижимости, права истцов были нарушены, поскольку в границы земельных участков ответчиков неправомерно включена часть земельного участка, которая находится у них (истцов) в собственности. Данный земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ. А.А.Е. по договору на предоставление в пользование. В 1993 году она оформила земельный участок в собственность на основании решения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 748,20 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, для коллективного садоводства. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом К.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, было отчуждение земельного участка З.В.П.. В свидетельстве адрес стал: 

<

адрес>. При постановке на кадастровый учет как ранее учтенного в 2014 году участку был присвоен кадастровый №, при этом ошибочно указан другой кадастровый квартал. В 2016 году на основании акта обследования был снят с государственного кадастрового учета дачный дом площадью 8 кв.м., находившийся на данном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка являются Н.С.В. и С.Х.Я. в 1/2 доле в праве каждый. 

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, исключения Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> из числа ответчиков, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, истцы просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненные ООО «Волжанка-Гео», исключить из ЕГРН сведения о характерных точках и координатах границ данного земельного участка; установить границы земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № согласно координатам, определенным ООО «Регионстрой».

В судебном заседании представитель истцов З.И.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик либо его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Р.А.В. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> - Б.Н.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский по 

<

адрес> в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица ООО «Волжанка Гео», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ДОС «Роса», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. 

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. 

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 748,2 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Ранее данный земельный участок принадлежал З.В.П., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, приобрел земельный участок у А.А.Е.

Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> К.Т.М., А.А.Е. продала, а З.В.П. купил дачу с летним домом одноэтажным деревянным с полезной площадью 8,01 кв.м., находящуюся в 

<

адрес>, улица вторая, 

<

адрес>, расположенным на земельном участке мерою в 748,2 кв.м. Названая дача принадлежит продавцу на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ 

<

адрес>. 

Согласно кадастровой выписке, садовый дом был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ 

А.А.Е. земельный участок был предоставлен ДОС «Роса» 

<

адрес> в пользование, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, А.А.Е. предоставляется участок в полосе отвода под разведение сада площадью 600 кв.м., находящийся на массиве Стромиловского участка, остановка Стромилово. 

ДД.ММ.ГГГГ кооперативом «Строитель-изыскатель» составлен план границ земельного участка для садоводства А.А.Е. по адресу: 

<

адрес>, данный план утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление А.А.Е. в собственность участка площадью 748,20 кв.м. на основании решения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого хранится в архиве правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

В Управлении Росреестра по 

<

адрес> в архиве правоудостоверяющих документов имеются сведения о предоставлении З.В.П. земельного участка площадью 0,07482 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> под коллективное садоводство, на основании договора кули-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По запросу суда нотариусом представлены документы, предоставленные А.А.Е. при заключении договора купли-продажи земельного участка с З.В.П.: справка БТИ о том, что за нею зарегистрирована дача в 

<

адрес> по ул. второй 

<

адрес> краткой характеристикой домовладения - летний дом одноэтажный площадью 8,01 кв.м., заявление об отсутствии супруга, регистрационное удостоверение, план границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт установления нормативной цены участка. 

С целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего Н.С.В., С.Х.Я. на праве собственности, кадастровым инженером ООО «Регионстрой»Р.Д.В. были проведены кадастровые работы и подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой площадь участка истца составила 748 кв.м. 

Из заключения кадастрового инженера Р.Д.В. следует, что документом об образовании участка является свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагается план установления границы земельного участка масштаба 1:500, выполненный «Строителем-изыскателем», данный план границ является документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 лет и более. Согласно плану конфигурация и площадь участка не изменилась. Длины линий не совпадают незначительно 0,02-0,21 см., это связано с неточностью измерений при подготовке плана «Строителем-изыскателем». В результате геодезических работ определено местоположение поворотных точек границ земельного участка и выявлено несоответствие кадастрового квартала. Фактически ранее учтенный земельный участок попадает в кадастровый квартал № 

Решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка истцов приостановлено в связи с тем, что при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № 

В связи с утверждением 

<

адрес> документации по планировке территории в целях определения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес> Обход 

<

адрес>, расположенной в муниципальном районе Волжский, постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого данной автомобильной дорогой, истцами уточнены координаты испрашиваемого земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, площадь 600+/-17 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель Г.О.Ю., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного суду дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был предоставлен ЮА.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого хранится в архиве правоудостоверяющих документов управления Росреестра по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ЮА.А. в лице представителя Л.И.В. продала данный участок Л.Е.Е., право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Е. обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте с кадастровым номером №, что следует из материалов реестрового дела на земельный участок, представив межевой план, изготовленный ООО «Волжанка-Гео». Первоначально государственный кадастровый учет был приостановлен ввиду непредставления документов, подтверждающих существование границы участка на местности 15 и более лет. Впоследующем государственный кадастровый учет был осуществлен, однако документов, подтверждающих существование границы участка на местности 15 и более лет, реестровое дело не содержит. 

ДД.ММ.ГГГГ участок отчужден Л.Е.Е. Г.О.Ю. по договору купли-продажи. 

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ». 

Согласно заключению эксперта ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, выделенный А.А.Е. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 748,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, принадлежащий З.В.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный 

<

адрес>, регистрационная запись №, по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются тождественными.В исследовательской части экспертного заключения отражено, что на ситуационном плане, выполненном кооперативом «Строитель-Изыскатель» на земельный участок №, четко отображено его месторасположение относительно ориентиров на местности. Также на данном плане имеется координатная сетка, места пересечения целых или точных значений координат, совместив координатную сетку с планом и привязав его по координатам, следует вывод, что фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, массив Стромилово, линия ул.2, участок 17. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ЮА.А. для садоводства в ДОС «Роса» в массиве «Воскресенский». Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Стромилово, линия ул.2, участок 17с кадастровым номером № был предоставлен в массиве Стромилово, не в массиве Воскресенка в отличие от участка с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0512001:3770 в межевом плане не представлена графика при его образовании с его фактическим месторасположением, являющаяся неотъемлемой частью межевания. 

Суд признает достоверным и достаточным доказательством экспертное заключение, составленное ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания, по которым эксперт пришел к приведенным выводам, подробно и последовательно изложены в исследовательской части заключения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.О.А. пояснила, что местоположение участка А.А.Е. по представленным документам тождественно местоположению участка с кадастровым номером № исходя из представленных истцами координат участка. Геодезические кресты, которые имеются на плане участка, выполненном кооперативом «Строитель-Изыскатель» ДД.ММ.ГГГГ, имеют обязательную привязку, в совокупности с ситуационным планом и кадастровой картой однозначно определено местоположение участка с кадастровым номером № 

Истец Н.С.В. в судебном заседании пояснил, что владеет земельным участком рядом со спорным участком, его земельный участок находится напротив спорного, он покупал его у ФИО1. Когда З.О.В. решил продать участок, С.Х.Я. предложил ему приобрести участок на двоих. Участок З.О.В. был огорожен забором, на участке был домик с инвентарем, к З.О.В. приезжала дочь на участок, потом он заболел и перестал пользоваться участком. ДОС «Роса» не существует примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов. Раньше спорный участок находился за постом ГАИ, и в массиве был порядок. После того, как пост убрали, участились случаи воровства с участков. Фамилия ФИО2 ему незнакома. 

Свидетель Л.И.В. пояснила, что ее сын приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ., участок был заброшен, огородить его она не успела. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. она обнаружила, что участок завален строительным мусором, через дорогу Н.С.В. использовал свой участок под автосервис, и на ее участке была стоянка сломанных автомобилей. 

Свидетель З.О.В. показала, что Н.С.В. и Г.Х.Я. купили земельный участок ее отца по 

<

адрес>, рядом с дорогой. Ее отец приобрел участок в ДД.ММ.ГГГГ г., он радовался, что рядом с участком пост ГАИ и воровства с участка не будет, и действительно, проблем не было. Участок был всегда огорожен, отец им пользовался. Участок удобно располагался, сразу после съезда в массив. 

Исследовав инвентарное дело на строение, расположенное на участке № на 

<

адрес>, принадлежащее А.А.Е. (затем - З.В.П.), в материалах которого содержится план земельного участка, заявление А.А.Е. об инвентаризации дачи, ситуационный план по факту выхода на участок, принимая во внимание план участка, выполненный кооперативом «Строитель-Изыскатель» ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебной экспертизы, показания эксперта и свидетелей, суд приходит к выводу, что истцами определено местонахождение принадлежащего им участка в соответствии с документами, подтверждающими местоположение границ участка на местности более 15 лет. 

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении работ по межеванию.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные положения содержал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавший на момент уточнения границ участка с кадастровым номером №

Суд приходит к выводу, что при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Волжанка-Гео» межевого дела земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали документы, подтверждающие местоположение границ указанного земельного участка при его образовании (ответчиком такие документы суду также не представлены), вследствие чего допущена реестровая ошибка в определении местонахождения границ земельного участка ответчика, определены границы земельного участка с кадастровым номером №, полностью налагающиеся на границы земельного участка с кадастровым номером №, данная ошибка препятствует установлению границ земельного участка истцов и подлежит исправлению путем признания результатов межевания недействительными и исключения сведений из ЕГРН.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

К землям лесного фонда, береговой полосе, водоохраной зоне, согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, земельный участок не относится.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.С.В., С.Х.Я. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № согласно плану и каталогу координат, содержащимся в плане установления границ земельного участка, изготовленном ООО «Регионстрой», который считать неотъемлемой частью решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.Е.А.а