Дело № 2-76/2025

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.о. Химки о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Химки о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с к/н 

<

№ обезличен>. 

<

дата> ему был выдан ордер на право производства земляных работ по размещению некапитальных объектов (шиномонтаж и автомобильная мойка). 

Как указано в иске, на принадлежащем ему земельном участке истцом было возведено нежилое здание, в связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на здание (нежилое), расположенное на земельном участке с к/н 

<

№ обезличен>, обязав его зарегистрировать. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заключение прокурора, который указал, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику праве осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2 градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. 

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушение градостроительных и строительных норм и правил. 

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в 26 Постановления N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления, 

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. 

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Таким образом, судам при разрешении спора также следует установить существенность допущенных при строительстве нарушений, обратить внимание на наличие либо отсутствие обстоятельств, связанных с невозможностью сохранения спорного строения в существующем виде, а также на наличие либо отсутствие препятствий использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с к/н 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. с 

<

дата>, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса с автотехцентром и автомойкой. 

<

дата> администрацией г.о. Химки истцу был выдан ордер на право производства земляных работ по размещению некапитальных объектов (шиномонтаж и автомобильная мойка на 3 поста). 

Определением суда по делу назначена экспертиза в ГБУ МО «СтройЭксперт», согласно заключения которой здание площадью 

<

данные изъяты>., расположенное на земельном участке с к/н 

<

№ обезличен>, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей. Техническое состояние основных несущих конструкций и оснований данного здания характеризуется как работоспособное. В процессе эксплуатации не возникало угрозы жизни или здоровью людей, имуществу иных лиц. Здание соответствует нормативно-техническим, строительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Химки, действующим на момент возведения спорного объекта и настоящее время. Указанное здание не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание расположено в границах земельного участка с к/н 

<

№ обезличен> с соответствующими отступами, установленными законодательством. Здание расположено в приаэродромной зоне территории аэродрома Шереметьево, аэродром Шереметьево в границах полос воздушных подходов, санитарно-защитной зоне для предприятия по производству бетона ООО «Конус», охраной зоне транспорта, сектор 3.2.4 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Шереметьево, охранной зоне транспорта, шестой приаэродромной территории аэродрома Шереметьево. Расположение, функциональное назначение и характеристики объекта не нарушают требований к данным зонам с особыми условиями использования территории. 

При этом, экспертом установлено, что здание расположено в 15 км от аэропорта, из чего следует, что расположение объекта относится к шестой подзоне приаэродромной территории. Исследуемый объект не является способствующим привлечению и массовому скоплению птиц. Также указано, что по результатам натурных обмерных работ установлено, что границах санитарно-промышленной зоны объекта или производства (ООО «Конус») допускается размещение станции технического обслуживания автомобилей. 

Оценивая заключение экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт», поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда 

<

адрес>, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данной судебной экспертизы у суда нет оснований. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

Согласно ст. 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории, то есть 342 м; шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

При таких данных, учитывая, что функциональное назначение и характеристики объекта не нарушают требований к данным зонам с особыми условиями использования территории, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на здание общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, к/н 

<

№ обезличен>. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на здание общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, к/н 

<

№ обезличен>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: Е.Ю. Ефремова