дело № 1-84/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000954-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 августа 2024 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикташевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, со основным общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего сантехником-монтажником в ООО «Благкомфорт», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17.11.2023 около 21:40 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, через имеющийся при нем смартфон «Реалми 8i», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и электронную систему платежей «Сбербанк Онлайн», в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, путем отправления и получения сообщений при выборе вида наркотического средства, его стоимости и способе оплаты, заказал наркотическое средство, и после оплаты на имеющийся при нем смартфон поступили координаты места закладки наркотика. 

17.11.2023 около 22:20 часов ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника – «закладки», прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от 

<

адрес> Республики Башкортостан, где у основания произрастающего там дерева, под листьями, бесконтактным способом, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно забрал, тем самым приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,384 грамма, часть которого употребил на месте, а оставшуюся часть начал незаконно хранить при себе в носимой им одежде, без цели сбыта с целью личного употребления. 

После этого 17.11.2023 года около 22:40 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> Республики Башкортостан, увидев направляющихся в его сторону сотрудников Отдела МВД России по Благовещенскому району выкинул незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство в полимерном пакетике с клипсой, на земляной покров. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Благовещенскому району.

N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства N – метилэфедрон и его производных составляющая 0,384 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе дознания с участием защитника, он их подтверждает. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что около 21:00 часа 17.11.2023 решил купить наркотическое средство «скорость», поэтому около 21:15 в тот же день приехал к ФИО2 №7 в 

<

адрес>, где попросил у него мобильный телефон, чтобы зайти в приложение «Telegram». ФИО2 №7, не спросив, зачем ему его телефон, дал его. Получив телефон, он вышел в сени дома и с помощью телефона «Реалми 8i» через приложение «Tелеграм» связался с пользователем «Король специй» и за 2 500 рублей заказал наркотик. После чего ФИО1 с разрешения ФИО2 №7, через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 2 500 рублей на указанный счет, а ФИО2 №7 отдал сумму наличными. О том, что он с телефона приобрел или собирался приобрести наркотическое средство ФИО2 №7, он не говорил. Получив информацию о местонахождении тайника – «закладки», около 22:20 часов он прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, где в лесопосадке у основания дерева нашёл закладку (серого цвета сверток в липкой ленте), прикопанную листьями. На месте, он развернул сверток, в котором находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом светлого цвета. Он сразу понял, что это наркотическое вещество «Скорость». После чего, находясь там же, употребил часть данного наркотического средства, а оставшуюся часть в полимерном пакете с клипсой убрал в наружный центральный карман кофты-толстовки, в которую был одет. После он удалил из телефона всю информацию о приобретении наркотического средства, а также все запросы по поиску координат в приложении «Яндекс Карта». Затем он вернулся к машине, где стояли ФИО2 №7 и его супруга ФИО2 №6, вернул телефон ФИО2 №7 Около 22:40 часов, они сели в машину, ФИО3 увидев, что в их сторону идут сотрудники полиции, испугавшись, выбросил полимерный пакет с клипсой с наркотическим средством через окно правой передней пассажирской двери. В ходе осмотра места происшествия обнаруженные полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем веществом, были изъяты, упакованы в конверты и опечатаны. Также у ФИО1 были произведены смывы с обеих рук, были произведен срез с наружного центрального кармана толстовки, в которую ФИО1 был одет. Все изъятое упаковано в конверты, которые были опечатаны и подписаны, участвующими лицами. После чего он вместе с сотрудникам полиции направился в лесопосадки, расположенные в 100 метрах от 

<

адрес> РБ, где он указал место, в котором приобрел наркотическое средство. Вину признает, раскаивается (л.д. 71-77).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным. 17.11.2023 около 23:30 часов он вместе с оперуполномоченными ФИО2 №3, ФИО2 №2 следовали на служебной автомашине по 

<

адрес> РБ, где обнаружили автомашину ВАЗ-2109, в которую садились двое мужчин и женщина вышедшие из лесного массива. Когда они стали подходить к указанной автомашине, мужчина, что сидел на водительском сиденье, бросил через открытую переднюю пассажирскую дверь на землю полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом. Водитель автомашины, что выкинул полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом на землю, представился как ФИО1 Была вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр в присутствии понятых, был обнаружен и извлечен один полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем порошкообразным веществом. У ФИО1 были произведены смывы с обеих рук, были произведен срез с наружного центрального кармана его толстовки. Все изъятое упаковано в конверты, которые были опечатаны и подписаны, участвующими лицами. Был изъят также смартфон Реалми 8i (л.д. 78-81).

Показаниями, данными в ходе дознания свидетелями ФИО2 №2, ФИО9, работающими оперуполномоченными, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и они по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 82-85, 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия расположенному возле 

<

адрес>. Возле указанного дома была припаркована автомашина ВАЗ-2109. В этот момент там находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1, которому перед началом осмотра места происшествия были зачитаны права и обязанности. На вопрос сотрудника кому принадлежит полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, который лежал на земле, возле правой передней приоткрытой двери автомашины ВАЗ-2109, ФИО1 сообщил, что он принадлежит ему и это он выкинул его на землю, испугавшись сотрудников полиции. Далее указанный полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом был изъят, у ФИО1 были произведены смывы с обеих рук, были произведен срез с наружного центрального кармана толстовки, в которую ФИО1 был одет. Все изъятое упаковано в конверты, которые были опечатаны и подписаны, участвующими лицами. Сотрудник полиции оформил протокол осмотра места происшествия, где все, ознакомившись с ним, поставили свои подписи. Далее, сотрудником полиции, ФИО1 было предложено указать место, где он приобрел наркотическое средство. ФИО1 указал, что необходимо проследовать к участку местности, расположенному в лесном массиве в 100 метрах в северном направлении от 

<

адрес>. В указанном месте ФИО1 указал место у основания дерева, где нашел закладку с наркотическим средством. После, сотрудник полиции оформил протокол осмотра места происшествия, где все, ознакомившись с ним, поставили свои подписи. Также ФИО2 №7 добровольно выдал имеющийся при нем смартфон Realme 8i, который был изъят, и упакован в конверт, который был опечатан и подписан, участвующими лицами, затем сотрудник полиции оформил протокол осмотра места происшествия, где все, ознакомившись с ним, поставили свои подписи. (л.д. 91-93).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №4, поскольку он также принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого (л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показала, что 17.11.2023 в вечернее время она находилась дома вместе со своим супругом ФИО2 №7 Около 21:15 часов к ним в гости приехал знакомый ФИО1, который общался с супругом, о чем разговаривали не знает. Спустя некоторое время супруг попросил ФИО1 довезти их до магазина. ФИО1 согласился, и они втроем поехали в магазин. При этом ФИО1 сообщил, что ему также нужно заехать в одно место кое-что забрать, при этом ему нужен телефон ее супруга. ФИО2 №7 согласился и передал ему телефон. После чего ФИО1 остановился у гаража одного из домов по 

<

адрес>, они вышли из машины и по просьбе ФИО1 вместе с супругом пошли за ним в лесопосадки, расположенные примерно в 100 метрах от дома, где они оставили машину. Она и ее супруг шли позади ФИО1, куда они идут не спрашивали. Через какое-то время ФИО1 пропал в темноте, потом они увидели, что он что-то курит и они все вместе пошли обратно в машину. Они сели в машину и тут подошли сотрудники полиции. Один из них задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него имелось наркотическое средство, которое он выкинул и оно лежит на земле возле правой передней пассажирской двери. Далее сотрудник полиции куда-то позвонил и к прибыли еще сотрудники полиции. Её супруг добровольно выдал телефон Риалмиe 8и» сотруднику полиции. ФИО4 без ведома супруга заказал с помощью его телефона наркотическое средство (л.д.98-100).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что 17.11.2024 он находился дома со своей супругой ФИО2 №6 в 

<

адрес>. Около 21:15 к ним приехал ФИО1 Они недолго поговорили, после чего ФИО1 попросил ФИО2 №7 передать ему телефон, т.к. у него есть приложение «Телеграмм», которого нет у ФИО1 Для чего, ФИО2 №7 спрашивать не стал. Он передал ФИО1 свой телефон Реалми 8и, после чего ФИО1 вышел с телефоном в сени. Через некоторое время ФИО1 попросил разрешения воспользоваться приложением «Сбербанк онлайн», чтобы перевести сумму в 2 500 рублей, при этом отдал ему 2 500 рублей наличными. Кому собирался переводить деньги ФИО1, не сказал. ФИО2 №7 вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и передал телефон ФИО1 После чего его с супругой ФИО1 повез в магазин. В пути следования ФИО1 сообщил, что ему нужно будет заехать в одно место, и ему понадобиться его телефон. Он согласился и передал телефон. Далее ФИО1 остановился у гаража одного из домов по 

<

адрес>, после чего по просьбе ФИО1, они все вместе пошли в лесопосадки, расположенные примерно в 100 метрах от дома, где ФИО1 припарковал машину. Куда они идут ФИО2 №7 с супругой не спрашивали. Через какое-то время ФИО1 пропал в темноте, а когда они его увидели, тот стоял и что-то курил. Далее ФИО1 вернул ФИО2 №7 телефон, и они вместе отправились к машине. Когда они сели в машину, к ним подошли сотрудники полиции, один из которых спросил ФИО1, имеются ли у него какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском товарообороте, на что тот ответил, что у него имелось наркотическое средство, которое ФИО1 выкинул и оно лежит на земле возле правой передней пассажирской двери. Он сам добровольно выдал свой телефон Реалми 8и, так как ему сообщили, что ФИО1 заказал с помощью его телефона наркотическое средство (л.д. 102-104). 

Суд признает показания указанных выше свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, являются последовательными. Согласно протоколам допроса, свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколах следственных действий. 

Сотрудники полиции ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО9, были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2417-О проведение допроса по такого рода вопросам признано допустимым.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия от 17.11.2023, 18.11.2023 с таблицами фотоиллюстраций к ним, согласно которым осмотрены участки местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где напротив гаража вышеуказанного дома, находится автомобиль ВАЗ-2109, г.р.з. Х488КК/02. Возле правой передней пассажирской двери на земле обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразном веществом светлого цвета; участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 забрал закладку с наркотическим средством; в кабинете отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №7 добровольно выдал имеющийся у него смартфон Риалми 8и», через который ФИО1 осуществил закупку наркотического средства (л.д. 35-38, 39-42, 43-46);

- справкой об исследовании от 19.11.2023 № 29413, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в полимерном пакете с клипсой и оклеен фрагментом липкой ленты содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,384. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращено 0,364 грамм вещества (л.д. 52);

- заключением эксперта от 08.12.2023 № 30021, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,364 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества, 0,344 грамм возвращается (л.д. 111-112);

- протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2023 и 16.05.2024, согласно которым объектами осмотра являлись: смартфон «Реалми 8и», конверт с наркотическим средством. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 139-143, 144-145, 151-154, 155-156).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что кроме признательных показаний ФИО1, данных в ходе дознания, признанных судом допустимыми доказательствами по делу и положенных в основу приговора, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается: показаниями свидетелей об обстоятельствах, происходивших на месте происшествия, протоколами осмотров мест происшествия; заключением эксперта и изъятыми вещественными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1, равно как и неустранённых противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности ФИО1, судом не установлено.

Выводы предупрежденного об уголовной ответственности эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 17.11.2023 ФИО1 купил с помощью телефона в сети «Интернет» наркотическое средство, содержащим в своем ?-пирролидиновалерофенон (PVP), содержащее в своем составе N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, которое получил в сообщенном ему месте закладки, тем самым приобрел наркотическое средство. После чего ФИО1 положил наркотическое средство в карман своей толстовки, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство до момента задержания. 

В данном случае не имела место добровольная сдача наркотических средств, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты при производстве осмотра места происшествия. 

Вся совокупность приведенных в приговоре доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 на учёте у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, чётко и последовательно придерживался избранной им линии защиты.

Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 29.01.2024 № 46 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 135-137).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 177). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.47), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 179-180), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, оценка которым дана выше, его трудоспособности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При определении ФИО1 срока исправительных работ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ранее по данному уголовному делу постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30.07.2024 объявлен розыск ФИО1, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ сроком на 2 месяца.

Однако, поскольку подсудимый ФИО1 сам явился в суд, не задерживался, под стражу не заключался, то есть фактически свободы не был лишен, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 72 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 наркотические средства приобрел в программе обмена сообщениями в сети «Интернет», доступ к которому получил с помощью смартфона «Реалми 8i».

Исходя из положений пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

В тоже время, как установлено в судебном заседании, изъятый у подсудимого в ходе дознания смартфон «Реалми 8и» и сим-карты, не являются собственностью подсудимого, а принадлежат ФИО2 №7

Поскольку изъятый смартфон Реалми 8и с и сим-картами, подсудимому не принадлежит, его конфискация в собственность государства не возможна, и поэтому он подлежит возврату по принадлежности ФИО2 №7

Наркотические средства, изъятые по данному уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения наркотических средств отдела МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан, необходимо уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Избранную по настоящему делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Положения ст. 72 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат, т.к. ФИО1 сам явился в суд, не задерживался и фактически под стражей не находился, дней содержания под стражей ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые по данному уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения наркотических средств отдела МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан, - уничтожить; смартфон «Реалми 8и» с установленной сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан – возвратить по принадлежности ФИО2 №7, сняв все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Басыров