№12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирс18 мая 2020 г.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс дело об административном правонарушении по протесту прокурора Верхнекамского района на постановлениеначальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области 

<

данные изъяты> лесничества -старшего государственного лесного инспектора в 

<

данные изъяты> лесничестве Кировской области №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора 

<

данные изъяты> ШЮВ к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области 

<

данные изъяты> лесничества - старшего государственного лесного инспектора в 

<

данные изъяты> лесничестве Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ШЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прокурором Верхнекамского района Кировской области подан протест на вышеуказанное постановление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ лесничий 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ЧИН в присутствии директора 

<

данные изъяты> ШЮВ провел мониторинг выполнения арендатором лесного участка 

<

данные изъяты> мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и проекту освоения лесов. По результатам мониторинга установлено, что в 

<

данные изъяты> году в целях пожарной безопасности 

<

данные изъяты> не выполнены следующие мероприятия: 

<

данные изъяты>, чем нарушены Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные ПостановлениемПравительства РФ от 30.06.2007 №417.Также установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ лесничий 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ЧИН в присутствии директора 

<

данные изъяты> ШЮВ провел мониторинг выполнения арендатором лесного участка 

<

данные изъяты> мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и проекту освоения лесов. По результатам мониторинга установлено, что в 

<

данные изъяты> году в целях пожарной безопасности 

<

данные изъяты> не выполнены следующие мероприятия:

<

данные изъяты>, чем нарушены Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ лесничий 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ЧИН в присутствии директора 

<

данные изъяты> ШЮВ провел мониторинг выполнения арендатором лесного участка 

<

данные изъяты> мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и проекту освоения лесов. По результатам мониторинга установлено, что в 

<

данные изъяты> году в целях пожарной безопасности 

<

данные изъяты> не выполнены следующие мероприятия: 

<

данные изъяты>, чем нарушены Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.По выявленным нарушениям правил пожарной безопасности в лесах по каждому договору аренды лесного участка лесничим 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ЧИН в отношении директора 

<

данные изъяты> ШЮВ составлен отдельный протокол об административном правонарушении, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по каждому протоколу об административном правонарушении было вынесено отдельное постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Между тем, в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Многократное привлечение к административной ответственности за правонарушение, выявленное по результатам одной проверки не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания. Прокурор просит суд постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области 

<

данные изъяты> № от 

<

данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты> ШЮВ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику лесного отдела 

<

данные изъяты> лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинская У.Ю. на удовлетворении требований протеста настаивала, привела суду доводы, изложенные в протесте.

Начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области 

<

данные изъяты> лесничества - старший государственный лесной инспектор в 

<

данные изъяты> лесничестве Кировской области ВВГ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд 

В соответствии с ч.1,2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоставлен в аренду лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га., расположенный в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве 

<

данные изъяты> лесничества (л.д.9-17).

Согласно акту соответствия о выполненных работах, предусмотренных проектом освоения лесов, арендатором 

<

данные изъяты> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> участковому лесничеству 

<

данные изъяты> лесничества за 

<

данные изъяты> год не выполнены следующие мероприятия: 

<

данные изъяты>.(л.д.20).

Из договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице директора ШЮВ предоставлен в аренду лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га.,расположенный в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве 

<

данные изъяты> лесничества (л.д.26-35).

Согласно акту соответствия о выполненных работах, предусмотренных проектом освоения лесов, арендатором 

<

данные изъяты> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> участковому лесничеству 

<

данные изъяты> лесничества за 

<

данные изъяты> год не выполнены следующие мероприятия: 

<

данные изъяты> (л.д.38).

На основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице директора ШЮВ предоставлен в аренду лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га., расположенный в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве 

<

данные изъяты> лесничества (л.д.47-56).

Как следует из акта соответствия о выполненных работах, предусмотренных проектом освоения лесов, арендатором 

<

данные изъяты> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> участковому лесничеству 

<

данные изъяты> лесничества за 

<

данные изъяты> год не выполнены следующие мероприятия: 

<

данные изъяты> (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ лесничим 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества ЧИН в отношении директора 

<

данные изъяты> ШЮВ составлены протоколы об административных правонарушениях №, № и №, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга выполнения арендатором мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и проекту освоения лесов, установлены нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д.8, 25, 44).

Постановлениями начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области 

<

данные изъяты> лесничества - старшего государственного лесного инспектора в 

<

данные изъяты> лесничестве Кировской области №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ШЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по каждому правонарушению (л.д. 4-7, 21-24, 40-43).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ составлены по результатам одной проверки в отношении одного должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ШЮВ

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, все выявленные нарушения, по которым в отношении директора 

<

данные изъяты> были составлены протоколы об административном правонарушении, совершены в одно время на территории одного лесничества при использовании леса по трем договорам аренды лесного участка, обнаружены они в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства, а поэтому данные нарушения, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. В связи с этим, должностное лицо лесного контроля и надзора, к которому одновременно поступило три дела об одних и тех же правонарушениях в отношении одного и того же лица, должно было вынести одно постановление о назначении должностному лицу административного наказания за все выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, допущенные директором 

<

данные изъяты> по его вине. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ находятся в противоречии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, то постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области 

<

данные изъяты> лесничества - старшего государственного лесного инспектора в 

<

данные изъяты> лесничестве Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Верхнекамского района Кировской области удовлетворить.

Постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской 

<

данные изъяты> лесничества - старшего государственного лесного инспектора в 

<

данные изъяты> лесничестве Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ привлечении директора 

<

данные изъяты> ШЮВ к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> ШЮВ направить на новое рассмотрение начальнику лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области 

<

данные изъяты> лесничества.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня его вручения или получения может быть обжаловано в Кировский областной суд путем принесения жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина