Дело № 2-405/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000293-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2025 года г. ГеоргиевскГеоргиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи 

Шевченко В.П., 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском кФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № за период с 25.05.2024 года по 20.12.2024 года (включительно) в размере 65 594,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 26.02.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 26 февраля 2019 года.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным Заемщиком Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету, за период с 25мая 2024 года по 20 декабря 2024 года (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по кредитной карте в размере 65 594,99 рублей, из которых: просроченный основной долг – 56 258,23 рублей, просроченные проценты – 9 336,76 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

08 мая 2024 года, заемщик ФИО4 умерла. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено. 

ФИО3 (мать умершей), ФИО2 (отец умершей) является наследниками имущества ФИО4, принявшими наследство, и, соответственно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 25.05.2024 года по 20.12.2024 года (включительно) в размере 65 594,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседаниене явилсяпредставитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о его времени и местев соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО2, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представили. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. 

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании,26.02.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 85 000 рублей, под 23,9% годовых. 

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08 мая 2024 года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, записью акта о смерти №, выданной Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району. 

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО5, следует, что наследником ФИО4 является его мать – ФИО3, ее отец – ФИО2, в установленном законом порядке принявшие наследство. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки № года выпуска; права на денежные средства в ПАО Сбербанк. 

Согласно заключению о стоимости имущества №, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – рыночная стоимость составляет 3 481 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества№, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> – рыночная стоимость составляет 495 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет не менее 65 594,99 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Н.Н.НБ., ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № от 26 февраля 2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 65 594,99 рублей, из которых: просроченный основной долг – 56 258,23 рублей, просроченные проценты – 9 336,76 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию не только сумма основного долга в размере 56 258,23 рублей, но и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 9 336,76 рублей 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявлениепубличного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (№в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от 26 февраля 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, умершей 08 мая 2024 года в размере 65 594 рубля 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко 

(мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года)