РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.

при секретаре: Бабковой А.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру),

представителей ответчика ООО «СтройКомплектСервис»: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройКомплектСервис» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СтройКомплектСервис» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом от 24 июля 2015 года с 20 июля 2015 г. она была принята на работу в ООО «СтройКомплектСервис» на должность оператора ПК 1с. Между ней и ответчиком в лице директора ФИО3 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в котором определены условия оплаты труда работника. Пунктом 5.1.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты. Форма выплаты – оклад по часам, оклад (тариф) – 5965 рублей, без начисления районных и климатических коэффициентов, которые должны быть предусмотрены в трудовом договоре в размере 60 % от начисления заработной платы. Приказом от 01 сентября 2016 г. истица была уволена в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (по собственному желанию) по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период работы в ООО «СтройКомплектСервис» ей была начислена заработная плата: за период с сентября по декабрь 2015 года - 5965 рублей в месяц. В январе 2016 г. - 6204 рубля, феврале 2016 г. - 6204 рубля, в марте 2016 г. - 4431 рубль (заработная плата) и 1958 рублей (пособие по временной нетрудоспособности). За период с апреля по июнь 2016 года - 6204 рубля в месяц, в июле, августе 2016 года - 7500 рублей в месяц. При прекращении трудового договора ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 696 рублей, к выдаче 5825 рублей. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае № 3 от 13 февраля 2015 года на территории Красноярского края установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края с учётом стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 9 544 рублей. Данное соглашение действовало с 01 июня 2015 года по 01 февраля 2016 года. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 15 декабря 2015 года на территории Красноярского края установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края с учётом стимулирующих и компенсационных плат, в том числе за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 9 926 рублей. Данное соглашение действует с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. 

Полагает, что ответчик ООО «СтройКомплектСервис» обязан был начислять ей заработную плату с учётом размера минимальной заработной платы, установленной на территории Красноярского края Региональными соглашениями. В связи с этим размер недоплаченной истице заработной платы составил: в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года 3 579 рублей (9544 – 5 965) за каждый месяц. В январе, феврале 2016 года 3 722 рубля (9 926 – 6 204) за каждый месяц. В марте 2016 года 3 536 рублей 57 копеек (9 926 – 6 389,43), в апреле, мае, июне 2016 года 3 722 рубля (9 926 – 6 204) за каждый месяц. В июле, августе 2016 года 2 426 рублей (9 926 – 7500) за каждый месяц.

Поскольку истица была трудоустроена с 20 июля 2015 года, однако за 10 отработанных дней в июле и август 2015 года заработная плата ей не выплачивалась, задолженность ответчика по заработной плате за июль 2015 года составляет 2 386 рублей, за август 2015 года 9 544 рублей. Всего сумма невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 53 244 рубля 57 копеек. 

Кроме того, истице не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 380 рублей 20 копеек, из расчета: 129 514 рублей (подлежащая начислению сумма заработной платы за весь период работы в году согласно региональным соглашениям о минимальной заработной плате в Красноярском крае) : 12 (отработанные месяцы в текущем году) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) х 31 (количество дней отпуска за отработанное время в текущем году) без удержания налога на доходы физических лиц. Из данной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в размере 1479 рублей 40 копеек. Итого компенсация за неиспользованный отпуск с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляет 9 900 рублей 80 копеек. Незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 5 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «СтройКомплектСервис» невыплаченную заработную плату в сумме 53244 рубля 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 9 900 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению уточненного искового заявления и представительство в суде в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что заработная плата в июле 2015 года ей выплачивалась в размере 2 593 рублей 48 копеек, в августе 2015 года в размере 5 965 рублей. Наряду с возложенными на нее трудовым договором обязанности она выполняла обязанности кредитного эксперта, оформляя продажу товара ООО «СтройкомплектСервис», ИП ФИО5 в кредит. При этом она находилась на своем рабочем месте в ООО «СтройкомплектСервис». Об этом было известно директору ООО «СтройкомплектСервис» ФИО3, который каких-либо претензий в связи с этим не предъявлял. Заработная плата в организации выдавалась 5 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. С учетом получения истицей в июле и августе 2015 года заработной платы просил взыскать с ответчика разницу между установленным региональным соглашением размером минимальной заработной платы и фактически выплаченной истице в указанный период. Выполнение истицей обязанностей кредитного эксперта устраивало работодателя. Поскольку с иском истица обратилась в срок, то срок исковой давности для обращения с уточненным иском не является пропущенным. 

Представитель ответчика ООО «СтройКомплектСервис» ФИО4 (по доверенности) уточненные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, поскольку о нарушении своего права по невыплате заработной платы в полном объеме за сентябрь 2015 года истица должна была узнать в октябре 2015 года, получив заработную плату за сентябрь 2015 года. Однако обратилась в суд с уточненным иском по истечении 6 месяцев с момента ее увольнения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком истица выполняла обязанности кредитного эксперта, что свидетельствует о выполнении ею своих трудовых обязанностей в течении неполного рабочего времени и соответствует размеру выплачиваемой ей заработной платы. За период работы в ООО «СтройКомплектСервис» к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась. При определении размера заработной платы работника приоритет имеет федеральное законодательство о минимальном размере заработной платы перед региональным.

Представитель ответчика ООО «СтройКомплектСервис» - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, подтвердил факт выдачи работникам организации заработной платы 05 числа каждого месяца, следующего за отработанным месяцем. Не оспаривал наличие у истицы на момент увольнения неиспользованного отпуска продолжительностью 31 календарный день.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета…Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено судом, в период с 20 июля 2015 года по 01 сентября 2016 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СтройКомплектСервис» в должности оператора ПК 1С. Изложенное подтверждается приказом о приеме истицы на работу от 24 июля 2015 года, трудовым договором от 20 июля 2015 года, заключенным между ООО «СтройКомплектСервис» и ФИО1, соответствующей записью в трудовой книжке на имя ФИО1, что также не оспаривалось ответчиком.

Как следует из содержания трудового договора, приказа о приеме на работу, при приеме на работу ФИО1 установлен оклад в размере 5 965 рублей, включающий в себя районный и северный коэффициенты, в соответствии с которым ей выплачивалась заработная плата. В процессе работы с изменением размера минимального размера оплаты труда изменялся и размер заработной платы истицы, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6

Из имеющихся в материалах дела справок о доходах истицы за 2015 год, 2016 год следует, что в июле 2015 года заработная плата истицы составила 2 593 рубля 48 копеек, в период с августа по декабрь 2015 года 5 965 рублей в месяц. В январе, феврале 2016 года 6 204 рубля в месяц, в марте 2016 года 4 431 рубль 43 копейки, 1 958 рулей 08 копеек – пособие по временной нетрудоспособности, в апреле, мае, июне 2016 года – 6 204 рублей в месяц, в июле, августе 2016 года – 7500 рублей в месяц. Факт получения заработной платы в размере, указанном в справках о доходах, истица не отрицала.

Региональным соглашением о минимальном размере заработной платы в Красноярском крае от 13 февраля 2015 года, действующим с 01 июня 2015 года по 01 февраля 2016 года, на территории Красноярского края установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций, расположенных в иных муниципальных образованиях, в размере 9 544 рублей. 

Региональным соглашением о минимальном размере заработной платы в Красноярском крае от 15 декабря 2015 года, действующим с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, на территории Красноярского края установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций, расположенных в иных муниципальных образованиях, в размере 9 926 рублей. 

В соответствии со ст. 48, 133.1 ТК РФ указанные соглашения о минимальном размере заработной платы распространяются на работодателей, не представивших в установленный срок мотивированный отказ от присоединения к соглашению. 

С учетом того, что указанные региональные соглашения распространяются на ответчика, Савицкой согласно табелю учета рабочего времени полностью отработана норма рабочего времени (8 – часовая рабочая неделя, установленная трудовым договором). За период работы к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась, размер ее месячной заработной платы должен быть не ниже размера минимальной заработной платы в Красноярском крае.

Довод представителя ответчика ООО «СтройкомплектСервис» ФИО4 о том, что размер минимальной заработной платы должен устанавливаться, исходя из размера минимального размера заработной платы по России, при наличии региональных соглашений о минимальном размере заработной платы в Красноярском крае, который не ниже минимального размера заработной платы по России, суд находит несостоятельным.

Довод представителя ответчика о том, что в период осуществления трудовых отношений у ответчика истица выполняла иную работу - кредитного агента, не является основанием для выплаты истице заработной платы менее установленного региональным соглашением минимального размера по следующим основаниям. О выполнении данной работы работодателю было известно, работодатель против этого не возражал, каких-либо претензий к истице не предъявлял. Фактов выполнения истицей трудовых обязанностей в ООО «СтройкомплектСервис» ненадлежащим образом не установлено. Истицей оформлялась продажа в кредит товара, в том числе, принадлежащего ООО «СтройКомплектСервис», в связи с чем, ответчик был заинтересован в выполнении истицей данной работы, не предусмотренной трудовым договором. При этом следует отметить, что в имеющихся в материалах дела табелях учета рабочего времени каждый отработанный истицей день составлял 8 часов, как и предусмотрено условиями трудового договора. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в виде разницы между установленным региональным соглашением минимальным размером заработной платы и фактически выплаченной заработной платой.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права...

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ТК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, который начинает течь октября 2015 года с момента получения истицей заработной платы за сентябрь 2015 года, тогда как с уточненным исковым заявлением истица обратилась в суд 30 марта 2017 года. 

Истец просит взыскать недоплаченную заработную плату, в том числе за период с июля 2015 года по май 2016 года. Вместе с тем, трехмесячный срок исковой давности обращения истицы с исковым требованием о взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период пропущен, поскольку он начинает течь с 06 числа месяца, следующего за месяцем получения заработной платы не в полном объеме. С требованием о взыскании недоплаченной заработной платы за июль 2015 года истица могла обратиться в суд в срок до 05 ноября 2015 года. За август 2015 года в срок до 05 декабря 2015 года. За сентябрь2015 года в срок до 05 января 2016 года. За октябрь 2015 года в срок до 05 февраля 2016 года. За ноябрь 2015 года в срок до 05 марта 2016 года. За декабрь 2015 года в срок до 05 апреля 2016 года. За январь 2016 года в срок до 05 мая 2016 года. За февраль 2016 года в срок 05 июня 2016 года. За март 2016 года в срок до 05 июля 2016 года. За апрель 2016 года в срок до 05 августа 2016 года. За май 2016 года в срок до 05 сентября 2016 года. При таких обстоятельствах исковое требование в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с июля 2015 года по май 2016 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, не является пропущенным срок исковой давности обращения истца с требованием о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с июня по август 2016 года в силу следующего. Федеральным законом № 272 от 03 июля 2016 года внесены изменения в ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ПОВЫШЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОПЛАТЫ ТРУДА. В частности, ст. 393 ТК РФ дополнена новой частью, согласно которой увеличен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы. Указанные изменения вступили в законную силу 02 октября 2016 года, то есть в период действия предоставленного истице трехмесячного срока на обращение с иском в суд о взыскании недоплаченной заработной платы в период с июня по август 2016 года. В связи с этим к исковому требованию о взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период подлежит применению годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истице должна быть выплачена заработная плата за определенный месяц. Так, по требованию о взыскании недоплаченной заработной платы за июнь 2016 года срок исковой давности истекает 05 июля 2017 года, за июль 2016 года срок исковой давности истекает 07 августа 2017 года, за август 2016 года истекает 05 сентября 2017 года. 

Размер недоплаченной истице заработной платы за июнь 2016 года составляет 3 722 рубля (9 926- 6 204 = 3 722), за июль 2016 года 2 426 рублей (9 926 – 7 500 = 2 426), за август 2016 года 2 426 рублей (9 926 – 7500 = 2 426), а всего 8 574 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Как установлено судом, за период работы в ООО «СтройКомплектСервис» ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в связи с чем, она имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Продолжительность отпуска ФИО1 с учетом отработанного ею времени с момента трудоустройства составляет 31 календарный день, что следует из имеющейся в материалах дела записки-расчета, пояснений свидетеля ФИО6, а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Заработная плата истицы в период с сентября 2015 года по август 2016 года, исходя из установленного региональными соглашениями минимального размера заработной платы, за вычетом выплаченного истице пособия по временной нетрудоспособности должна составлять 115 625 рублей 92 копейки (117 584 – 1958,08 = 115, 625,92).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 10 194 рубля 55 копеек (115 625,92 (заработная плата за расчетный период, исходя из минимального размера заработной платы) / 12 / 29,3 * 31 = 10 194, 55), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Довод истца о том, что компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с учетом удержания налога на доходы физических лиц, суд не принимает во внимание в силу следующего. В соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы. При этом вышеуказанными нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан. 

Кроме того, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск истцом неверно определено среднемесячное число календарных дней, как 29,4, поскольку со 02 апреля 2014 года при расчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков используется среднемесячное число календарных дней 29,3.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в не начислении истице заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с действующим законодательством последней причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях относительно неполучения вознаграждения за труд в положенном размере. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, готовностью работодателя выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 825 рублей, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей. 

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, характер защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя истицы ФИО2, продолжительность его участия в деле и объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление уточненного искового заявления и представление интересов в суде в размере 10 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждено документально имеющейся в материалах дела квитанцией на указанную сумму.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 рублей 74 копейки (18 768, 55 * 4 %) + 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 1050 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКомплектСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомплектСервис» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с июня по август 2016 года в размере 8 574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 194 (десять тысяч сто девяносто четыре) рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СтройКомплектСервис» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.