Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 23 октября 2025 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.С. к П.А.В., П.Н.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Н.С., являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО5 и действуя в её интересах, обратилась в суд с исковым заявлением к П.А.В., П.Н.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что между ответчиками П.А.В. и П.Н.В., являющейся его матерью, 01.02.2025г. был заключен договор купли-продажи автомобиля регистрационный знак №, марка и модель №, который как полагает истец, является ничтожным как мнимая сделка, и является не порождающим правовых последствий, заключен в целях уклонения от обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительного листа по делу №.

Истец считает, что в результате возврата каждой из сторон всего полученного по договору купли - продажи автомобиля будет осуществлена защита несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в сфере компенсации морального вреда, присужденного ФИО5 в соответствии с приговором Щербинского районного суда от 11.02.2025г. и исполнительным листом серии ФС № по делу №, согласно которого ответчик П.А.В. был приговорен к лишению свободы и с него в пользу несовершеннолетней ФИО5 был взыскан моральный ущерб в размере 600000 рублей.

Однако продажа автомобиля, совершенная ответчиками, по мнению истца не позволяет наложить взыскание на проданный автомобиль, поскольку право собственности на автомобиль перешло от ответчика П.А.В. к ответчику П.Н.В.

Таким образом, истец считает, что защита законных интересов несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., может быть обеспечена только в результате признания договора купли продажи автомобиля недействительным и применения последствий его недействительности.

В связи с чем, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля с регистрационным знаком №, марка и модель №, от 01.02.2025г. заключенный между П.А.В. и П.Н.В. Применить последствия недействительности договора от 01.02.2025г. купли-продажи автомобиля с регистрационным знаком № марка и модель №, в виде возложения на П.Н.В. обязанности возвратить указанный автомобиль в собственность П.А.В.

Истец Б.Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик П.А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ему разъясняю, что в соответствии со ст. 48 ГПК РФ он вправе вести свои дела в суде через представителей, имеющих, согласно ст. 49 ГПК РФ, надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Ответчик П.Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее также направила в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указала, что возражает против исковых требований Б.Н.С. о признании договора купли-продажи автомобиля от 01.02.2025г. недействительным, так как считает, что отсутствуют нарушение закона при заключении договора купли-продажи автомобиля, так как норма, запрещающая совершение сделки купли-продажи между близкими родственниками, в гражданском законодательстве отсутствуют. После передачи ей автомобиля, она передала продавцу П.А.В. денежные средства в сумме 900000 рублей, что подтверждено подписями сторон в договоре. Денежные средства П.А.В. были необходимы для расчета по текущим обязательствам и для оплаты услуг адвоката в уголовном процессе. 

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требования о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее это требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы создать у определенных лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств его существенными условиями являются предмет договора и его цена.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как следует из представленных стороной истца материалов, 11.02.2025г. приговором Щербинского районного суда 

<

адрес> П.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на один год. Кроме того, приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО5 к П.А.В. о компенсации морального вреда и в её пользу взыскано 600000 рублей. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 19.05.2025г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Из копии свидетельства о рождении № №, выданного Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, следует, что Б.Н.С. является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.

22.08.2025г. судебным приставом исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ОСП ГУФСП России по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа №, выданного Щербинским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.А.В. в пользу взыскателя Б.Н.С. о взыскании морального вреда в размере 600 000 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.09.2025г. взыскано с должника 122 рубля 78 копеек.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2025г., П.А.В. и П.Н.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства была согласована с покупателем и составила 900000 рублей, покупатель передал продавцу указанную сумму, а продавец получил денежные средства, что отражено в договоре. Право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора.

Согласно ответа на запрос ОМВД России по 

<

адрес> № от 09.09.2025г., собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>), 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с 06.05.2025г. по настоящее время является П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии страхового полиса №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.05.2025г. следует, что П.Н.В., являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>), 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, застраховала его и указала лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, среди которых П.А.В. не значится.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что на момент заключения сделки между П.А.В. и П.Н.В. ответчик П.А.В. осужден не был, каких-либо запретов на совершение сделок по отчуждению имущества, а именно транспортного средства, не имелось, в связи с чем, П.А.В., являясь собственником имущества, в соответствии со статьями 209 и 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел полное право распорядиться им, при этом бесспорных доказательств о мнимости договора купли-продажи истцом не представлено, сам по себе факт наличия возбужденного уголовного дела в отношении П.А.В., не является препятствием к осуществлению прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и автоматически не свидетельствует о мнимости совершенной сделки, доказательств злоупотребления правом со стороны П.А.В. суду не представлено, не приведено никаких доводов и судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя автомобиля либо о намерении сторон совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, и применения последствий недействительности сделки.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б.Н.С. к П.А.В., П.Н.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры по определению Алексеевского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2025 г. в виде наложения ареста на автомобиль с регистрационным знаком №, марка и модель № и запрета П.А.В., П.Н.В. совершать сделки по распоряжению автомобилем с регистрационным знаком №, марка и модель №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 октября 2025 г.

Судья Н.А. Медведицкова