Дело № 1-27/2017 10 июля 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт- Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО4, 

защитника-адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1- адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № А 1692798,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Комсомольская ул., 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, инвалида 2 группы, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «САНГ ЙОНГ КУRONII», государственный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО9 следовала по проезжей части проспекта Ленина от 

<

адрес> к п/о (почтовое отделение) Красавица в 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, при сухом дорожном покрытии и видимости в направлении движения не менее 60 метров.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулированному неравнозначному перекрестку, образованному примыканием Пухтоловской дороги к проспекту Ленина (являющемуся главной дорогой), избрала скорость около 80 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и создающую опасность для участников движения, при выполнении маневра левого поворота на Пухтоловскую дорогу в сторону 

<

адрес>, не убедилась в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, без включения сигнала светового указателя поворота соответствующего направления, выехала на встречную полосу проспекта Ленина, не уступила дорогу и создала помеху для движения мотоциклу «ЯМАХА VIRAGO 400», государственный № АН 78, под управлением водителя ФИО2, следовавшему по проспекту Ленина, по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, со скоростью около 80 км/час, и на вышеуказанном перекрестке в 1,6 м от правого края проезжей части проспекта Ленина (по ходу движения мотоцикла) в 

<

адрес> совершила с ним столкновение.

В результате ДТП водителю мотоцикла «ЯМАХА VIRAGO 400», государственный № АН 78-потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела. Открытая черепно-мозговая травма -многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета (лобной, правых височной и теменной, клиновидной кости, решетчатой кости, костей носа, верхней челюсти справа и слева, левой скуловой кости), множественные разрывы твердой мозговой оболочки в передней черепной ямке, ушиб головного мозга в виде субдуральной гематомы (30 мл), кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности левой лобной доли, левой затылочной доли, правой затылочной доли, по базальной поверхности правой и левой затылочных долей, кровоизлияний в вещество правой затылочной доли головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области головы, ушиблено-рваная рана лба слева с переходом на нос, кровоподтеки верхних век правого и левого глаз, ссадина верхней губы слева, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияние и 2 ушибленно-рваные раны слизистой оболочки нижней губы слева, перелом коронок 1 и 2 зубов верхней челюсти справа и слева. Закрытая тупая травма таза- косо- поперечные переломы верхних ветвей правой и левой лонных костей, косо -поперечные переломы правой и левой седалищных костей. Кровоизлияния в корни легких, в ворота печени. Кровоизлияния под эпикард левого желудочка. Поперечно- оскольчатый перелом на границе средней и нижней третей диафиза правой бедренной кости. Винтообразный перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости. Поперечный перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости. Косо -поперечный перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости. Ушиблено-рваные раны верхней трети правой голени (2), кровоподтеки правого бедра (1), правой голени (1), правого голеностопного сустава (1); ссадины правого локтевого сустава (2), правого коленного сустава (множественные), правой голени (1). Дугообразное осаднение ягодиц. 

Тупая сочетанная травма тела с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа и лицевого скелета, ушибом головного мозга, переломами костей таза опасна для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.1., 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила в СПБ ГБУЗ Городская больница №.09.2016г. от открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа и лицевого скелета и ушиба головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, что подтверждается наличием многооскольчатых переломов лобной, правой височной, правой теменной костей, клиновидной и решетчатой костей, костей носа, верхней челюсти справа и слева, левой скуловой кости, субдурального кровоизлияния, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияний в правую затылочную долю головного мозга, сглаженности мозгового рельефа, полосы давления на миндалинах мозжечка, отека вещества головного мозга, вторичных кровоизлияний в мост.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая заявила суду, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. 

Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимой были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и согласна на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего- адвокат ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимой получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

При согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, посколькунарушение ФИО3 указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смерти ФИО2 по неосторожности.

При назначении подсудимой меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Судом подсудимой назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, наличие инвалидности и состояние ее здоровья.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется свидетелем -снохой ФИО10, имеет на иждивении- мать- инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего и его представителя, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С целью способствования исправлению осужденной и для осуществления контроля за ее исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2 900 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1099, 151, 1101 ГК РФ, и исходит из того, что ФИО3 не оспаривает своей вины в ДТП. Гибелью ФИО2 нарушено личное неимущественное право истца Потерпевший №1, поскольку утрата сына приводит к нравственным страданиям потерпевшего Потерпевший №1, в том числе переживанию стресса, а также является невосполнимой утратой близкого человека.

С учетом изложенных обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, исходя из того, что причинитель вреда обязан компенсировать истцу причиненный вред, вызванный потерей близкого человека, поскольку именно действия ФИО3, нарушившей правила дорожного движения, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что смерть потерпевшему была причинена в результате неосторожных действий ответчика, ее материальное положение.

Уголовное дело судом в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно действующему законодательству расходы на оплату представителя потерпевшего на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевс лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) год. 

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: